3-е кольцо — налево

Жуть. Не смеялся. Много думал. Мне кажется я знаю еще одну причину пробок в Москве. Это жуткая навигация.

Я вот тут подумал немножко
http://i010.radikal.ru/0711/62/a71c552c24c7.gif
Предположим, что имеем 2 равнозначные дороги (ну типа МКАД и  шоссе). На обоих интенсивное движение.
Далее по рисунку 2. Пересечение потока не есть хорошо для динамики движения(ведь так придётся сделать для всех четырёх направлений, на рис представлено только одно). Если сделать разделение полос(рис 3) и переезд через них — то получится переезд со скоростной полосы на скоростную — это не пойдёт. Тогда придётся менять правила движения, да и стоить это будет дороже.(Там предполагается что разнесены полосы не очень далеко, поскольку за пределами перекрёстка снова сходятся в дорогу).
Что-то более менее вменяемое с точки зрения «куда показываем туда и поворачиваем» это схема 4. Но это уже не дороги, а отдельные полосы движения.

В общем я не вижу решения проблемы.

Далее. А проблема ли это.
http://i047.radikal.ru/0711/23/6ba8e4db59b0.gif
Я считаю что не правильно всего лишь название.
На схеме 5, хоть географически это абсолютно неверно, но проблем не вызывает.
Надо просто заменить «3-е кольцо налево» на «3-е кольцо Хамовники» к примеру. Но это будет неудобно для проезжающих здесь первый и последний раз — они о хамовниках знать не знают. В данном сдучае можно воспользоваться примером МКАДа (запад, север) или по часовой/против часовой. Короче идея слова «налево» в привязке к карте (север вверху — все в курсе) а не к местным дрстопримечательностям ибо мкадом и 2м кольцом пользуются для более менее дальних переездов скорее чаще.
Ведь указатели указывают как правило на точку, а в данном случае это отрезок. И вот подьезжаешь — слева кольцо, справа кольцо. А вот город — он только в одну сторону (на схеме 5).

Резюме: «3-е кольцо налево» — это название а вот стрелка — это направление. Вопрос актуальности названия может быть спорным (может в кавычки его взять...). Но это вполне себе нормальный указатель.