Схема метро Санкт-Петербурга

А почему Техноложка и Александра Невского соосно нарисованы, хотя на каждой по два раздельных вестибюля?

При рассматривании возник вопрос, почему половина пересечения линий под прямым углом, а половина «почти, но не совсем»?

Официальная тоже красивая. Если бы не подписи, вообще не было бы понятно где ваша, а где — нет.

А разве метро СПб работает до 1 ночи? Последний поезд отходит в полночь. И после этого станции по очереди закрываются. В Москве последний поезд вроде в 1 ночи отходит

1. Синяя ветка на участке от Горьковской до Чёрной речки лежит вдоль Каменоостровского проспекта, который проходит в том числе и по Каменному острову (как ни странно). Сейчас этот остров на схеме расположен ни пойми где, что сбивает с толку, по крайне мере меня.
2. Почему Проспект ветеранов на схеме не удостоился чести называться «проспектом», как Комендантский проспект, а вместо этого просто «пр-т»?
3. Почему Спасская оказалась обделена ярлычком(?) конечной станции? Из-за запланированного продолжения ветки? Но Международная его имеет.
4. Не уверен, что автовокзалы на станциях метро Парнас и Девяткино достаточно примечательны для их упоминания на схеме метро.

Схема прекрасна.

Надпись «Приморская» рядом с непонятной кишкой от Спортивной взорвала мне мозг секунд на 10. А что за кишка, понял только прочитав описание.

Надо, наверное, как-то иначе обозначить этот переход. Создается впечатление, что это развилка, как в Москве на Выставочную, а станцию просто забыли подписать. Меньшая толщина линии совсем не помогает.

Не приятно на схеме видеть Комендантский проспект не строго на север от Старой деревни (как это привычно выглядит на гуглкартах).

Хорошо, а где плакат-то на стену купить?

Писал коммернтарий, понял, что звучу, как заказчик-зануда;) Но поделиться мнением о схеме все рано хочется.

1. Пересадки с градиентом в углах ИМХО спорная штука. Не совсем понятная (особенно где Сенная), недостаточно лаконичная, недостаточно контрастная к остальной схеме, не формирует отдельный слой ( а по хорошему должна бы). Пересадки на московской схеме были удачнее.

2. Тонкие речки вроде Фонтанки спорят толщиной и пластикой с линиями метро, только цвет выделяет их на отдельный слой. Почему-то кажется, что тонкая «гравюрная» штриховка для рек могла бы ещё сильнее отделить их от линий метро. Да и Питеру пошло бы.

3. Питер туристический город, приезжих в метро, кажется, больше чем местных жителей иногда. Основные знаковые достопримечательности могли бы помочь им ориентироваться.

4. Не сразу догадался, что слева от Спортивной—вестибюль той же станции на другом острове.

5. Не уверен насчёт контрастности оранжевого текста на синем фоне на ночной схеме, надо проверять.

Схема удивительной красоты. Чудесная пластика линий, пенечки как с Челябинске, милейшие иконочки, классные фишки с ночными поездами и автобусом в аэропорт.
Очень хочется увидеть такое в метро!