Мелодия обесценивает тембр

Эта мысль в виде трёх слов давно лежит у меня в черновиках: «мелодия обесценивает тембр». Вот вам попытка раскрыть эту мысль. Это не что-то, с чем нужно спорить, это просто один из способов взглянуть на вещи.

Мелодия — это простая и очевидная штука, она на поверхности. Её можно записать нотами, поставить рингтоном на Нокию и подпеть у костра. Тембр — это сложная и глубокая штука. Его никак не записать кроме как описанием волнового процесса.

По классике тембр — это просто следствие физического устройства музыкального инструмента. Скрипка звучит вот так, а фагот — вот так, потому что вот такие колебания воздуха происходят, когда с этими предметами что-то делаешь. Тембр не является предметом композиторства; ты просто выбираешь его из набора существующих.

Когда у тебя компьютер, ты можешь записать разные инструменты и потом использовать эти записи в качестве материала для написания музыки. Это называется сэмплирование. Но ещё ты можешь создать тембр, моделируя любые волновые процессы. Это называется синтез. Тембр бесконечно глубже и разнообразнее, чем любая мелодия, но это куда более тонкие нюансы.

Когда у меня спрашивали, почему в техно нет мелодий, я всё время чувствовал, что с идеей использования мелодий в техно что-то не то, как будто мелодия всё опошлит и испортит. Казалось бы, почему нельзя заморочиться и тембром, и мелодией? Почему нельзя сыграть интересую мелодию интересным тембром?

А именно потому, что мелодия — это намного, намного более «грубая» сила. В ней разрешение в тысячу раз ниже, она перетянет на себя всё внимание, полностью обесценив всю работу над тембром. Это как взять бриллианты и собрать из них сарай для дров. Такая вам аналогия.