Как считают станции Московского метро на примере открытия Сретенского бульвара
Обновил свою схему метро в связи с открытием Сретенского бульвара.
А теперь о грустном.
Строящаяся станция московского метро «Сретенский бульвар» станет единственной в столичной подземке, откуда нельзя будет выйти в город.
Пишут везде. Я не перестаю восхищаться идиотизмом московской системы, когда люди не понимают, что такое станция и делают вид, что платформа — это станция. Когда нормальный человек слышит, что из станции нет выхода в город, он задаётся вопросом о том, нахрен она вообще нужна. Тут же приходит на ум, что видимо смысл этой станции лишь в том, чтобы перейти на другие линии и ехать дальше.
Но в Москве вместо понятного и естественного концепта переходов на линию (ещё раз, см. «и ехать дальше» в конце предыдущего предложения) используется извращение под названием «переход на станцию», не встречающееся в других видах транспорта на этой планете. Поэтому со станции Сретенский бульвар можно перейти на станции Тургеневскую и Чистые пруды, из каждой из которых есть выход в город.
Только в Москве могли додуматься сказать, что из стации Сретенский бульвар нет выхода в город. Во всём остальном мире люди бы повесили указатели «выход в город» на этой станции и не грузили бы людей бессмысленным «забавным фактом». Ни одного пассажира ни в одной подземке мире не смутит, если указатель «выход в город» проведёт его через платформу другой линии. Ему вообще плевать, что встретится на пути.
Иными словами, утверждение о том, что из станции Сретенский бульвар нет выхода в город, просто-напросто ложно. Но ведь «станция без выхода в город» — это так прикольно! Про это можно написать целый абзац и заставить человека думать о том, как это так.
При этом Сретенский бульвар называют 174-й станцией московского метро.
Если бы станции считали честно, то станций бы в московском метро было 140, а так — 174. Это очень удобно с точки зрения писькомерства. Если бы в Лондоне станции считали по московскому методу, то там бы их было не 275, а аж 385. Но там здравый смысл почему-то побеждает.
И эти люди уже не стесняясь называют Люблинскую линию Люблинско-Дмитровской. Видимо, существует распоряжение сверху сделать всё возможное, чтобы люди не смогли запомнить никакие названия линий и продолжали называть их зелёненькими и зеленоватенькими.
Заметка изначально опубликована под названием «Сретенский бульвар», но переименована 9 июля 2021
Везде говорят, что нет выхода со станции, но выйти можно через другие станции.
Ну, я и говорю: дебилы.
В этом предложении не содержится информации, помогающей человеку. Эта информация только добавляет путаницы.
Для лишнего абзаца и накала идиотии стоит построить станцию совсем без выхода. Т. е. нормальную станцию, с красивой архитектурой, уродской навигацией и совсем без выходов. Чтобы можно было попасть туда только на поезде.
Все таки меня смущает словосочетание «во всём остальном мире». В авторе обычно это выдает либо провинциала, либо либерала. Кто его знает, как там «во всём остальном мире» — я там не был, и сравнить не могу. Поэтому молчу. А автор пишет, ага.
Естественно, это что я не пользовался всеми метрополитенами мира. Я думаю, что мне не нужно строить фразы так, чтобы это особо подчеркнуть, так как мне представляется, что каждому читателю это очевидно.
Просто я в какой-то степени знаком с разными метрополитенами мира — Лондона, Парижа, Токио, Нью-Йорка, Берлина и Франкфурта, Мадрида, Копенгагена (или был сам, или изучал в интернете) — нигде больше такой ерунды нет. Это изобретение именно советского метростроя, и, я уверен, следствие стахановских ценностей, когда количество было превыше всего.
Кроме того, я горжусь тем, что в моей стране следующий поезд метро приходит через минуту после ухода предыдущего — в этом, безусловно, огромное преимущество нашего метрополитена над импортным. Именно потому, что для исправления нашего достаточно перевесить таблички и поменять схему без проведения каких-либо инженерных работ, я и говорю про это постоянно.
В Лаосе до сих пор нет метро, нам Бирман морочит голову.
2voldmar: и чтобы там люди всё же выходили, сделать эту станцию зоной tax-free и разрешить там строить казино. )
заодно заставит богатых завсегдатаев казино ездить на метро.
А что плохого в назывании линий по цветам? Очень легко ориентироваться.
Ничего плохого. Я не говорил, что это плохо. Я говорю, что идиотизм называть их непроизносимо-продолжительнозвучащими названиями, которые точно, гарантированно никто не запомнит и не будет использовать.
Илья, я во всё согласен с Вами, но как мне кажется, не последнюю роль играет архитектура станций. Декоративное оформление некоторых станций, например, вся «Пушкинская» в питерском метро, которая скоро станет пересадкой на новую линию, говорит о Пушкине. Там даже статуя поэта присутствует в конце зала. Переименовывать её в «Витебский вокзал», «Звенигородскую», «Загородный проспект» или ещё в какую-нибудь её вряд ли будут. Тоже самое с «Маяковской». Вряд ли её назовут «Площадью Восстания», потому что снесение мазайки с изображением поэта и барельеф на выходе тоже может вызвать долю протеста. В общем, это факт, и с этим, как и со станциями типа «Горизонтальный лифт» (закрытого типа с открывающимися дверьми на протяжении всей платформы), доставшиеся нам от совка, нужно как-то жить.
Павел Ушаков: а зачем Пушкинскую переименовывать? Там нет переходов на другие линии.
Вот, кстати, станции Технологический институт-1 и Технологический институт-2 сам бог велел обозвать Технологическим институтом.
Илья, у тебя есть версия карты московского метро, где названия такие, как ты считаешь правильным? Один кусочек ты уже показывал (в районе Лубянки), кажется.
Целиком нет, я там просто кусочек этот сделал для примера. Но когда-нибудь будет :-)
Олег Андреев.
«Пушкинскую» переименовывать не будут по-любому, но я же уточнил, что переход на новую 5-ю линию там сейчас активно строится («…которая скоро станет пересадкой на новую линию…»): в центре платформы стоит загородительная стенка, где ведутся ремонтные работы, а на потолке над путями, ровно в том месте, где будет переход, уже облицовку отскоблили до тюбингов. Если следовать логике Бирмана, то «Пушкинской» должны назвать платформу, которая будет построена через год. Но она уже официально получила название «Звенигородской», так как выходит на Звенигородскую улицу. Вот в чём загвоздка: с Пушкиным «Пушкинскую» связывает только название и монумент в конце зала. Привязки к какому-либо географическому названию нет, только к смутной аналогии, что от Витебского вокзала идёт поезд до Пушкина. Что касается «Звенигородской», выход которой планируется на Звенигородской улице, то я не думаю, что будут её тоже переименовывать в «Пушкинскую» потому, что никто не видет смысла ставить ещё один памятник Пушкину и оформлять новую платформу в связи с этим ещё раз в честь поэта. В общем, что я хочу донести: если приводить все части пересадочного узла к одному названию, то нужно унифицировать их по местности, где они находятся, чтобы было понятно. Но этого никто делать не будет, так как оформление уже созданных станций во многом противоречит этому принципу.
Если следовать логике Бирмана, то платформы вообще не нужна называть иначе как «платформа 5-й линии», а событие, которое произойдёт переход будет называться: «на станции Пушкинской открылся переход на пятую линию» (ясно, что открытие на станции перехода на линию, которая раньше через эту станцию не проходила, сопряжено со строительством платформы этой линии на данной станции — но это вообще не важно с точки зрения пассажира метро).
Платформа не может выходить на какую бы то ни было улицу, она находится под землёй. А выходы в город на станции, конечно, должны быть обозначены: выход к Звенигородской улице — туда, выход к Пушкинской площади — сюда. Станции при этом ничто не мешает называться Пушкинской.
Вообще-то при выходе из вагона на Сретенской пассажир увидит тот же «выход в город» и стрелочки влево и вправо (соответственно там переходы на другие станции). А при подходе к самому переходу будет написано «Станция такая-то, выход в город (мелко в скобках) через станцию такую-то»
Фоток не покажу ибо не фоткал, но видеть видел. Так что не надо ажиотажа, там всё предельно понятно.
Теперь уже другой вопрос: что делать с оформлением других пересадочных узлов, например, «Владимирская»/«Достоевская»; «Пл. Восстания»/«Маяковская», где каждая из платформ оформлена в соответствии с названием?
Далось вам это оформление. Почему тематическое оформление платформ должно мешать называть станции как угодно? Тем более, все будут понимать, что это наследие истории — люди ж не с луны свалятся туда. И ещё раз: платформу вообще никто не будет называть как-либо, называться будет весь узел целиком, а идентификатором платформы будет линия.
Если вы, перейдя на какую-нибудь линию, обнаружите там на платформе памятник кому-нибудь, почему вас это должно смутить? Ведь над землёй памятники Пушкину далеко не всегда стоят на улицах Пушкина.
Ну да, вот сейчас согласен :-) Хотя пока представляется с натягом. Видимо, в ближайшее время нужно немного перестроить мозг :-)
Чтоб два раза не вставать, закрасил бы уж участок Кунцевская—Крылатское синим, как уже сделали почти на всех схемах в метро.
Дак там уже Арбатско-Покровская линия ходит реально? Я думал, что только после открытия Строгина её туда запустят.
Сейчас он вообще закрыт, откроется 7 января уже в составе АПЛ. А в метро, как обычно, вёрстку уже обновили, а серванты ещё нет.
Вообще-то для этой станции строятся эскалаторы и у неё будет свой выход в город.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сретенский_бульвар_(станция_метро)
Я в курсе, и что?
Пара отзуменных картинок осталась от старой версии :-).