Парадокс!

Допустим, что на лицевой стороне карточки написаны только слова: «На другой стороне этой карточки написано истинное высказывание». Ясно, что эти слова представляют собой осмысленное утверждение. Перевернув карточку, мы должны либо обнаружить обещанное высказывание, либо его нет. Если оно написано на обороте, то оно является либо истинным, либо нет. Однако на обороте стоят слова: «На другой стороне этой карточки написано ложное высказывание» — и ничего более. Допустим, что утверждение на лицевой стороне истинно. Тогда утверждение на обороте должно быть истинным и, значит, утверждение на лицевой стороне должно быть ложным. Но если утверждение на лицевой стороне ложно, тогда утверждение на обороте также должно быть ложным, и, следовательно, утверждение на лицевой стороне должно быть истинным. В итоге — парадокс.

Блин, ну что за ерундой страдают люди! Ну как можно называть такие вещи парадоксом. Это называется бред, а не парадокс. Если рекурсия не заканчивается, то она сосёт. Вот вам парадокс (импровизация): Я бегаю на 1 км/ч быстрее, чем Вася, а Вася — на 1 км/ч быстрее, чем я. Умные рассуждения: «если я бегаю со скоростью 5 км/ч, то значит Вася — со скоростью 6, но тогда получается, что я бегаю со скоростью 7, но это противоречит сказанному ранее!»

Противоречие, какой кошмар! Это парадокс, базара нет.

Люди, противоречие и парадокс — разные вещи. Если исходить из определения Stigler, что парадокс — это когда мы можем одинаково убедительно доказать два противоположных высказывания, то тогда про двухстроннюю карточку — это не парадокс по определению. Или быть может кто-то возьмется доказать мне (убедительно) и то, что на первой стороне карточки написано истинное утверждение, и то что утверждение на ней ложно?

Логику придумали не для того, чтобы глупости называть парадоксами, а для того, чтобы глупостей не было.