О недопустимости безграмотного письма
И ещё одна цитата из академика:
Всё непривычное — непривычные очертания букв, непривычная орфография слов, непривычные сокращения и т. п. — всё это замедляет восприятие, останавливая на себе наше внимание. Всем известно, как трудно читать безграмотное письмо: на каждой ошибке спотыкаешься, а иногда и просто не сразу понимаешь написанное. Грамотное, стилистически и композиционно правильно построенное заявление на четырёх больших страницах можно прочесть в несколько минут. Столько же времени, если не больше, придется разбирать и небольшую, но безграмотную и стилистически беспомощную расписку.
Писать безграмотно — значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе.
Лев Владимирович Щерба. Безграмотность и её причины. (Избранные работы по русскому языку, 1957)
Вы используете бумажный вариант? Или у вас есть электронная версия, которой вы могли бы поделиться?
Всего лишь нашёл несколько статей в интернете. Вот эта: http://sprach-insel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=119&Itemid=61
это настолько очевидно, что не стоило и отдельного поста в вашем блоге. но это не вопрос грамотности, а вопрос привычки: большинство людей привыкли читать грамотно написанные книжки и газеты, и именно поэтому неграмотный текст режет глаз, как режет глаз транслит или иностранный язык.
Я рад, что вам это очевидно. Мне же это было вовсе не очевидно; я давно ищу ответ на вопрос о том, зачем нужна грамотность и ради чего стоит следовать общим правилам орфографии и пунктуации. Даже эта цитата мне полностью на него не отвечает. В весьма широких пределах можно отклоняться от нормы (см. предыдущую заметку?) не теряя в понятности, а порой даже и выигрывая в ней.
На мой взгляд, теория непонятности неграмотного текста не вполне убедительна.
Иностранный язык не режет глаз.
Тут то же — кому как. Встречая в русском тексте длинные пассажи на французском, скажем, языке, я испытываю дискофморт (даже если присовокупляется сноска с переводом). Такая подача информации мне именно *режет глаз* (не понятно, например, почему бы в сносках не давать оригинальный текст и не писать сразу по-русски), это раздражает, отнимает мое время. И всё это именно от непонятности текста.
это верно. Но грамотно написанное или сказанное — не всегда привычно. Например, по словарям правильно включИм, но, когда так говоришь, люди странно себя ведут. Другие примеры: обеспЕчение — это ведь правильно, но можно говорить и обеспечЕние — что-то должно стать нормой, а что-то ошибкой. Я бы не хотел этого, потому что второй вариант отдаляется от первоисточника — слова обеспечить.
Я говорю «включИм».
include — включИм
turn on — вклЮчим
Спасибо. А можно источник? Очень интересно :-)
Мне показалось это очевидным. В Яндексе нашел сразу же пару подтверждений. Потом пооткрывал других ссылок, и теперь уже не уверен, что это правильно. Но говорить продолжу так :)
Если найдёшь хороший источник — подтверждающй или опровергающий — поделись.
Это очень, очень, очень правильный пост.
Я сам приблизительно так всегда и считал, просто не задумывался о том, как выразить свое мнение в словесной форме. :-)
«Грамотное, стилистически и композиционно правильно построенное заявление на четырёх больших страницах можно прочесть в несколько минут.»
бугага.
такое заявление можно просмотреть по диагонали, автоматически фильтруя бюрократические\отраслевые обороты и за меньшее время. все равно 95%(число с потолка) текста такого заявления не содержат никакого смысла, являясь данью традиции.
вроде футуристы были в начале 20 века...
Отличная цитата, спасибо :)
Илья, я случайно наткнулся на сайт одной компании (не знаю, может она известна), порадовался http://www.rusyaz.ru/ab.html
У них там ещё словарь интересный и предлагают, в целом, по делу.
Было неплохо поделиться источниками ликвидации безграмотности.
И это тот самый Щерба, который даже фразу про «куздру» не смог правильно написать?
Безграмотность как выражение индивидуальности. Я не противник стандартов и глобализации, но и не сторонник. Грамматика — тот же стандарт, у которого есть как плюсы, так и минусы.
За безграмотно написанным текстом в некоторых ситуация стоит много больше. Появляется индивидуальность, какой-то другой окрас написанного. Появляется контекст, ты больше узнаешь о человеке.
Меня также приводит в умиление, когда я вижу серьезного человека, например, мой босс. Прекрасный менеджер, отличный оратор, могущественный человек, которые управляет огромной многомиллионной структурой, вдохновляет людей. Но он делает много ошибок в письме, и это смотриться очень мило. Он, конечно и сам это признает, и говорит, что ему немного стыдно за это, но когда не знает как написать, не полезет в словарь, потому, что время дороже.
В наших же глазах, это белает его более земным человеком и добавляет какого-то очарования.
Просто необходимо понимать, что есть более расположенные к грамматике люди, есть менее. Это как одежда — у кого-то есть вкус, у кого-то нет, но нельзя судить о человеке только по этому.
Да, и ещё важно внимание и скорость. В предыдущем ответе я насчитал как минимум 8 ошибок. Мне, конечно, стыдно, но такой я. ) Может скажу глупо, но есть и жизненные приоритеты. В нашем возрасте, после трудного рабочего дня, вместо Розенталя на ночь, лучше заняться хорошим сексом.
Автор «глокой куздры» и тут ударил не в бровь, а в глаз.