Подписка на блог

В Телеграме помимо ссылок на заметки делюсь околодизайнерскими наблюдениями.

В Твиттере помимо ссылок на заметки пишу всякую чушь.

В Тумблере и Же-же есть автоматические трансляции. Если не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

По РСС и Джейсон-фиду трансляции для автоматических читалок

ДиаLOG

Когда-то давно мы с Сергеем Даровских писали один блог на двоих и назывался он ДиаLOG. Некоторые свои заметки я перенёс оттуда сюда.

sau.ru

Сергей «SauroN» Даровских — человек, с которым мы когда-то делали ДиаLOG. Ну, это не главное его достоинство.

Короче говоря:
2004   ДиаLOG   ссылки   Эгея
2003   ДиаLOG

Про антикву и гротеск

Заметка впервые опубликована на сайте «ДиаLOG», сюда частично скопирована 22 июля 2005 года. Моя точка зрения с тех пор изменилась.

Существует теория, согласно которой шрифты с засечками читаются легче, чем шрифты без оных. Учитывая абсолютную очевидность обратного, хотелось бы разобраться с тем, откуда взялось такое мнение. Самое интересное, что я видел настоящих живых людей, которые утверждают, что им таки легче читать шрифты с засечками, нежели гротеск. Засечки, если кто не знает, это вот что:

Засечки

Оттого, что многие «засечковые шрифты» (aka антиква) довольно красивы, (причем вероятность обнаружить среди антиквенных шрифтов красивый ощутимо превышает вероятность найти таковой среди гротесков) читать их легче не становится. Как видно из иллюстрации, засечки представляют собой визуальный шум, также известный как графический мусор. Это смелое утверждение, но оно не безосновательно: ясно ведь, что засечки не добавляют букве понятности; они избыточны. В букваре буквы рисуют без засечек. Самый главный ГОСТовский шрифт, который мы проходили по инженерной графике, тоже без засечек.

Чем мельче кегель, тем труднее отличить основные штрихи от засечек, капель и прочих завитушек. Вот, например:

Сравните Tahoma и Times New Roman

Еще раз хочу сказать, что шрифты с засечками — это прекрасно. Существуют гениальные антиквенные шрифты, например Гарамон. Но когда красивостей много, они создают шум и затрудняют движение взгляда по тексту. Появляется ощущение, что пробираешься через бурелом.

Данная заметка, как а) вы успели заметить, б) всегда и бывает, выражает личные «мысли и чувства автора» по данному вопросу. Разумеется, я не претендую на объективность. Но я решительно не понимаю, как так может быть, что кому-то легче читать Таймс, чем Тахому. Посмотрите на картинку и объясните мне. Пожалуйста.

Ссылки по теме:

Мнение: «Опыт показывает, что шрифты без засечек проще читать на экране, а шрифты с засечками — на бумаге» (c) W3 consortium (интересно, почему?).

2003   ДиаLOG   шрифты

О смысле жизни

Заметка впервые опубликована на сайте «ДиаLOG», сюда частично скопирована 22 июля 2005 года. В заметке упоминается гостевая книга; речь идёт о гостевой книге ДиаLOG’а, ныне недоступной в интернете.

Однако ж, о смысле жизни.

На данный момент я не знаю, что буду писать; просто решил написать что-нибудь про смысл жизни. Что из этого получится читайте уже в следующем абзаце.

Некоторые люди ищут смысл жизни. Дескать, для чего же мы живем? Меня лично этот вопрос несколько настораживает. Еще меня настораживает вопрос «что было до большого взрыва?» В подобных вопросах есть одна проблема: на них невозможно ответить, так как даже не понятно, что спрашивается.

Примерно об этом же высказывался в гостевой книге Tw0retz (запись 102 на момент написания этой заметки): «Чтобы чего-то измерить, нужно сначала знать что и где мерить, и что даст это измерение». Вот! Так что давайте разбираться.

Что такое смысл? Не совсем синоним, но: цель. Почти так. Почти, потому, что смысл относится к действию, а цель — к субъекту; сравните: «какой смысл собирать коллекцию табуреток?» и «с какой целью ты собираешь коллекцию табуреток». Т. е. цель — это смысл лично для кого-то.

Таким образом, для того, чтобы оперировать термином «цель» в значении «смысл», нужно отыскать субъект. Или субъекта. Как правильно? Так вот. Если субъект — это человек, тогда вопросс меняется таким образом: С какой целью человек живет? («Для чего ей снится сон?» (c) Михална.) Как известно, человек начинает осознавать тот факт, что он живет, уже после того, как начинает жить. Так что он не может иметь цели всей жизни. Ведь никто не может сказать, с какой целью он стал жить! Никто (о-па!) не участвовал в процессе собственного зачатия. Никто сам себя не рожал. Никто не думал: «Так. Неплохо бы мне пожить некоторое время: мне ведь надо сделать то-то и то-то». Или думал кто? Поднимите руки.

Стало быть, цели могут возникать только по ходу жизни. Можно их называть микроцелями. Допустим, сейчас моя микроцель — дописать, наконец, эту заметку. Это микросмысл моей жизни. Можно его называть смыслом жизни, учитывая, что минут через 15 у меня его уже не будет? Очевидно, нет. Значит, с точки зрения такого субъекта как человек, в жизни нет смысла. Заметьте, и быть не может.

Если рассмотреть другого субъекта, скажем, абстрактного Бога, то получается, что вообще ничего не ясно: С какой целью Бог сотворил жизнь? Учитывая сомнительность того, что Бог сотворил жизнь, того что Бог вообще существует и того, что жизнь вообще была сотворена (т. е. возникла не случайно), приходим к невозможности внятного ответа на этот вопрос. Такова была воля Божья. Типа.

Другие субъекты ко мне в голову в 2:30 ночи не приходят. Наверное, это оттого, что их нет.

Вернемся к смыслу жизни. Смысл жизни может существовать тогда, когда она является целью хотя бы одного субъекта. Упираемся в Бога: смысл жизни целиком в его власти. Если он, сотворив жизнь, имел какие-то цели, то значит смысл жизни — в достижении им этих целей.

А теперь самое главное. Нужен ли жизни смысл? Мой ответ: нет. В моем представлении, открытие смысла жизни — это конец жизни. Поскольку, как я уже сказал, смысл жизни может быть только в достижении Творцом неких целей (в случае его существования), то узнав об этих целях, человек может, например, пытаться сопротивляться их достижению. Оно вам надо?

Меня удивляет, что люди жалуются но то, что их жизнь не имеет смысла. Жизнь его и не может иметь! А микросмыслы человек создает себе сам. Так что не нужно жаловаться на отсутствие смысла жизни; его наличие бы все только испортило. Просто придумайте себе большой микросмысл, этакий миллисмысл (это в 1000 раз больше) и живите этим. (Ну не гений ли? Всё. Спать пошел.)

2002   ДиаLOG   жизнь   я

Просто заметка

Заметка впервые опубликована на сайте «ДиаLOG», сюда частично скопирована 22 июля 2005 года.

Как известно, Microsoft планирует выпустить в 2004 году систему Windows Codename Longhorn. Возможно даже TM. Уже давно в интернете появились «скриншоты» этого чуда. В кавычках скриншоты вовсе не оттого, что слово мне кажется новым или незнакомым, а просто потому, что они поддельные: насколько мне известно, Microsoft’ы заявили, что «никаких реальных скриншотов Longhorn в Сети не существует». Тут я склонен верить именно Microsoft’ам, так как увиденные мною скриншоты произвели ужасающее впечатление; лучше бы это было неправдой. Мы не хотим такую Windows! (Да ведь? Do we?)

Некоторые из создателей скриншотов продемонстрировали не только отменное владение фотошопом (знают, когда давить на кнопку «Отмена»), но и неплохое чувство юмора. Вот, например, files/longhorn.jpg замечательный скриншот. Заметьте, что сделать такой настоящий невозможно (ну, только если VMWare).

Сегодня объездил весь Ленинский район города Челябинска на 8 раз. Теперь болят ноги и спина. Не понимаю, как некоторые умудряются получать удовольствие от пилотирования такой большой неуклюжей железяки, как автомобиль.

"Заплати денег"

Новая комбинация знаков: «Заплати денег»

Россия выиграла Кубок Дэвиса — силами Михаила Южного и Марата Сафина. Не то, чтобы меня это сильно воодущевляет; я не большой фанат спорта. Но по крайней мере приятно. По совету отца открываю свежий «Спорт-Экспресс», читаю заметки восхищенных корреспондентов. Среди прочего:

То, что этот чудо-финал, ставший гордостью России, не показали ни по одному из наших общенациональных телеканалов, в голове не укладывается. Кого-то выручил НТВ-плюс, только вот аудитория у него — не самая великая, а за парижской теннисной схваткой затаив дыхание следила бы, уверен, вся страна. <...> Пусть мне кто-нибудь объяснит: почему, когда случается что-нибудь плохое, все телеканалы в попытке опередить конкурентов спешат выйти с экстренными выпусками новостей, а когда происходит что-то по-настоящему хорошее, те же каналы продолжают пичкать нас своей стандартной жвачкой? Что мешало Первому каналу вечером в воскресенье хоть на минуту прервать запись боя американского боксера Оскара де ла Хойи, чтобы обрадовать людей сообщением: ребята, вы не поверите, но мы победили!?!!

Целиком: здесь.

Признаться, я тоже был очень удивлен, когда листая каналы нигде не обнаружил тенниса. Даже мне, человеку не особо интересующемуся, показалось странным, что нам не показывают финал, где мы вообще-то играем! Удивительно.

Анекдот из жизни. Сегодня услышал разговор человека из технического отдела с кем-то по телефону: «А ты че, 2000 Advanced Server ставишь? И че, не ставится? Хм… Не знаю, может у тебя комп не тянет её, попробуй 95-ю поставить, должна пойти.» Супер.

Считается, что нельзя определять понятие через само себя. А вот вам пример корректного рекурсивного определения: списком является либо пустота, либо элемент и список за ним. (Откуда взял не помню, если это чей-то (c) — скажите, напишу.)

Ну, а теперь в рамках акции «Оправдай свое название» вступлю в диалог с SauroN’ом. Точнее, прокомментирую кое-что. В своей предыдущей заметке мой уважаемый коллега подчеркнул (жирной чертой) тот факт, что главной функцией речи является «сказать понятно». Несмотря на истинность этого утверждения замечу, что оно может быть истолкованно неверно. Например, многие товарищи любят в оправдание своей безграмотности сказать что-то типа «Да ладно тебе придираться, ты же понял о чем я говорю». Если среди читавших стр. 36 были такие люди, то они могли принять сказанное SauroN’ом за лишнее подтверждение того, что можно говорить неправильно, лишь бы было понятно. Нет. Функцией человека не является выполнение функций речи! Если вы сказали понятно — прекрасно, поздравляем. С одной из задач вы справились. Безусловно, именно эту задачу ставили перед собой люди, которые придумывали речь. (Спорное утверждение, хотя, надеюсь, поймете правильно.) Простая аналогия: целью употребления пищи является утоление чувства голода. Значит ли это, что можно пить борщ из тарелки или есть картошку руками? Собственно, это я и хотел сказать.

Теперь немного о музыке. Из свежескачанного:

Heckmann в своем репертуаре (кто слышал — поймет). Два отличных трэка; прекрасно справятся с ролью фоновой музыки для техно-композиции про Буратино («Тупой как дрова»). Sash’у собирался послушать уже месяца три назад, наконец скачал и очень даже не пожалел. Чем-то напоминает One; опять же, кто слышал — поймет.

Возможно, следующая заметка будет высокоинтеллектуальной (т. е. о высоком).

2002   Виндоус   ДиаLOG

Final Fantazy

Заметка впервые опубликована на сайте «ДиаLOG», сюда частично скопирована 28 октября 2005 года.

Посмотрел на днях Final Fantazy — впечатлился. Если кто забыл — напомню, что фильм полностью, включая людей, нарисован на компьютере. По слухам — в Maya 4. Конечно, качество прорисовки впечатляет очень. Порой просто непонятно, как они это нарисовали. Например, там был некий «дедок» с седой бородой — так это вообще человек! Правда, главная героиня выглядит довольно мультяшно по сравнению с остальными персонажами.

Тот самый "дедок"

Конечно, мне как поклоннику компьютерной графики и дизайна этот фильм понравился. Мне там было на что смотреть. Однако совершенно непонятно, зачем его делали. По-моему, очевидно, что он должен был провалиться. И провалился. Сюжет равен нулю, картинка везде жутко мрачная, только один (да и тот — какой-то неестественный) поцелуй в самом конце, мало зрелищности, как, например, во «Властелине», почти нет видов живой природы...

Фабула примерна такова: Земля заселена жидкими оранжевыми полупрозрачными чудовищами, способными «засосать» в себя человека. При засосе человек тоже становится полупрозрачным, но синего цвета. Главная героиня должна избавиться от чудовищ и найти каких-то духов. Чудища мешают ей искать этих духов. А еще есть какой-то дядька (справа), который хочет выстрелить в Землю из какой-то штуки. Этот дядка наряду с чудищами представляет группу отрицательных героев.

Отрицательный герой

Положительную героиню, кажется, звали Аки. Чтобы все стало хорошо, нужно было найти не только духов но и Гайю. Только не спрашивайте меня что это такое!

Все это было понятно через 15 минут после начала фильма. Что происходило потом я не понял, просто смотрел на картинку. А в конце нашли Гайю. Здорово?

Изложил очень коряво, но оно и понятно: пересказывать сюжет фильма, в котором его нет, довольно непростая задача.

2002   ДиаLOG   кино

Спортивные достижения — 2

Заметка впервые опубликована на сайте «ДиаLOG», сюда частично скопирована 28 октября 2005 года.

Победы не получилось. Хотя почему-то все в неё верили. До громкого скандала с лыжницами все считали, что по силам команды примерно равны, но так как «играем на их поле с их судьями», оценивали наши шансы как меньшие средних. Но после (во время?) скандала вдруг резко поднялся уровень патриотизма в крови и все стали говорить, что мы «должны выиграть», «дернуть америкосов». Вчера к ночи все уже точно знали, что мы выиграем. Хотя совсем неясно с какой стати. Пупулярность надвигающегося матча возросла настолько, что никого уже не смущала идея смотреть его с четырех утра. Причем не смущала даже мою бабушку, которой вся остальная олимпиада была до лампочки!

Под утро все жутко удивились и расстроились, как будто медаль уже почти была у нас в кармане, а мы её упустили. Но граждане, не было её там, даже «почти»! И соотношение голов отражало соотношение шансов один в один. То есть игра прошла ровно так, как и должна была пройти!

2002   ДиаLOG   олимпиада

Попробовал Opera

Заметка впервые опубликована на сайте «ДиаLOG», сюда частично скопирована 28 октября 2005 года.

Скачал себе Oper’у. Поставил. Запустил. Посмотрел. Ничего. Работает. Посмотрел в ней этот сайт и еще парочку. Сразу бросилось в глаза:

  • не знает параметров *margin тега
  • не понимает перечисления шрифтов в стилях, и рисует все Times’ом
  • таблицы строит как придется
  • странно работает с javascript

Все-таки, немного помучившись, я сделал так, чтобы этот сайт работал номально и Oper’е. Пришлось сделать отдельные таблицы стилей для IE и для Oper’ы.

Внешние достоинства: имеет очень много удобных штучек, примочек и фишечек. Понравилось, что используется не стандартное масштабирование шрифтов, а глобальное масштабирование страницы (как в Word’е), т. е. в процентах. При изменении масштаба изменяются не только размеры текста, но и рисунков, таблиц. Удобно, что формирует свою панель задач, не загромождая системную.

Приговор: все бы тоже самое, но на движке от IE — и было бы просто чудо.

2002   ДиаLOG   ИЕ   Опера

Расписание

Заметка впервые опубликована на сайте «ДиаLOG», сюда частично скопирована 28 октября 2005 года.

Итак, я написал прогу, которая по файлу исходных данных (*.sdl), составленного по определенным правилам, генерирует очень красивые «листочки»/«карточки» с расписанием ваших занятий.

Расписание

В том же файле записано расписание звонков. Программа поддерживает шестидневную учебную неделю с «мигалкой» (когда расписание по четным неделям отличается от расписания по нечетным; отмечено красными «сфетофорчиками»). Можно заставить её выделять лекции одним цветом, а практику — другим. Компьютерные уроки, лекции, лабораторные работы и спортивные мероприятия выделяются специальными картинками aka пиктограммками. Программа также считает в какой период времени Вам надо находится в универе, учитывая «халявные» пары. Здесь халявными отмечены физкультура и языки программирования. Так как физ-ра посередине, то её халявность не учитывается, а вот языки не входят в общее время (в данном случае — с 0800 до 1455).

2002   ДиаLOG   скриншоты   софт   учёба

Mors & Tort

Заметка впервые опубликована на сайте «ДиаLOG», сюда частично скопирована 28 октября 2005 года.

Волей-неволей приходится возвращаться к теме языков. Поводом тому сегодня послужили две коробки, которые я нашел у себя в холодильнике. Недолго думая, я создал из них композицию «Mors & Tort» и сфотографировал.

Mors & Tort

Кстати, «tort» — это «деликт, гражданское правонарушение» (Lingvo 5). А слова «mors» вообще нет. В английском.

2002   ДиаLOG   идиотека   смешное   фото
Ранее Ctrl + ↓