Почему Фотошоп важен для дизайнера интерфейса
В Скетче можно одним кликом скруглить края по-нормальному, а не радиусом. И очень легко сделать матовую поверхность, так как кроме прозрачности там настраивается размытие фона:
Иллюстрация Константина Дубровского
Любить и пользоваться Скетчем — это прекрасно. Прогресс должен идти, рутина должна ускоряться. Но дизайнер, который всерьёз говорит, что Фотошоп теперь не нужен, второсортен.
Эти фичи есть в Скетче, потому что дизайнеры с Фотошопом их придумали.
Обожаю эти холивары :)
Я вообще в ворде рисую UI.
хочу вам донести вашу же мысль, спроецировав её на другое ремесло:
«Любить и пользоваться разводным ключем для откручивания гаек — это прекрасно. Прогресс должен идти, рутина должна ускоряться. Но работник, который всерьёз говорит, что молоток для откручивания гаек теперь не нужен, второсортен»
Почему большой взрыв важен для дизайнера интерфейса
Я понимаю, что Илья запостил это для розжига и всерьёз так не думает, но поддержу игру. Какому-нибудь дизайнеру Фотошоп может в жизни уже и не пригодится, потому что нынешние задачи быстрее выполнить в других программах, а в будущем появится что-то лучше. Как и все остальное — кому-то нужно, кому-то нет, за всех не скажешь. Или это брюзжание, что-то вроде: «Вот вы в своих Скетчах всего одну кнопку нажимаете, а я в Фотошопе по полчаса сижу, я больше вас умею»?
Ну а последняя фраза совсем уж баловство. Старших надо уважать, только за то что они старше?
Я написал совсем не то, на что вы тут отвечаете.
«Эти фичи есть в Скетче, потому что дизайнеры с Фотошопом их придумали.» — в Фотошопе скругление углов появилось позже чем в Скетче, если что.
Боже, да я вообще не об этом :-(
«в Фотошопе скругление углов появилось позже чем в Скетче, если что.»
Это не так.
Пффф...
Вот где первые скругления были: http://prntscr.com/idbzot
Такое скругление углов есть, потому что apple так скругляет иконк. Такое размытие есть, потому что верстка такое позволяет, а не потому что в Фотошопе так можно задрочиться делать
Pavel Moiseenko, я так понимаю, Илья как раз про это и говорит, что Фотошоп своей многофункциональностью помог (или хотя бы не помешал) дизайнерам Эпла придумать эти эффекты.
Денис Кумак лукавит, перелагая цитату на молотки и гайки.
«...Но работник, который всерьёз говорит, что молоток [для откручивания гаек] теперь не нужен, второсортен»
Аналога фразы «для откручивания гаек» Илья не писал. А без неё выходит, что молоток нужен, просто не для закручивания гаек.
И да, любое оборудование сделано другим, часто менее точным. Вся цивилизация кормится друг другом, но это не так очевидно из текста.
Вообще, чем чаще пост короче и лаконичнее, тем больше его понимают как попало, а не как задумал автор.
Дизайнер, который всерьёз говорит, что рейсфедер теперь не нужен, второсортен.
Илья, все же, не очень понятно, почему описанный вами дизайнер второсортен. Уверен, что он сможет точно так же спроектировать в Скече Фотошоп, если будет такая задача.
PS: если что, то я сам из фотошоповских.
Конечно, сможет спроектировать Фотошоп: в интерфейсе самого Фотошопа-то нет ничего удивительного и свежего.
На сегодняшний день я вижу у Photoshop 2 глобальных проблемы:
Первая проблема заключается в том,что он тяжеловес среди аналогичных программ (если таковые есть) и более требователен чем собраться по цеху к «железу».
А вторая проблема в том, что он имеет мало «заточек» под быструю работу именно с интерфейсом. Но здесь мне кажется был бы выход в пресете UI Design внутри Photoshop, включая который, все ненужные функции программы бы не прогружались и он бы работал и быстрей и был бы пригоден для быстрой и удобной работы с User Interfaces.
Эффективность, результативность и удовлетворенность определенных пользователей в определенных условиях при достижении определенных целей. Может немного перековеркал но как-то так. Если упростить: на вкус и цвет все карандаши разные, каждому свое.
Я не буду рисовать рекламный коллаж для билборда в Sketch, и не буду рисовать кнопочки с тенюшками и закругляшками в Photoshop. Для каждой работы есть свой инструмент, комбайны ИМХО ущербны.
Всё верно, Илья. Поддерживаю.
Я полагаю, вот в чем тут дело. В Фотошопе есть базовый инструментарий и куча возможностей. Создавай принципиально новое, не ограничивай себя заранее созданными сложными инструментами. А Скетч (в данном случае) предлагает настраиваемый шаблон по сути. Чем сложнее инструмент, тем предсказуемее производимый им результат.
Ну так и как сделать такие углы в фотошопе?? Вручную? На 250 элементов UI???
Скетч просто переосмысленный инструмент диджитала, а фотошоп кусок говна который уже 10 лет не сдвинулся с места из-за огромной корпоративной жопы.
Нет. Надо чётко сформулировать какие цели у тебя. Просто говорить: «у кого пенис длиннее у Фш или у Скетча?» — не правильно. Если прямоугольники клонить, и тексты на них писать, то зачем для этого Фш, можно Ворд использовать без проблем. Запустил, провёл квадрат-тулом и готово. Но есть задачи, которые потянет именно Фш, ни Пиксельматор или Аффинити.
К фотошопу много вопросов, если сравнивать с другим серьёзным пакетом, типа АЕ. Но это уже другая. Цветовой круг только вчера внедрили и тот корявый.
Для UI скетч, да. Для всего остального есть Мастеркард.