Демократический выбор
Выражение «демократический выбор» часто используют, подразумевая, что это справедливый и правильный с моральной точки зрения выбор. Это не так.
На самом деле это просто один из способов сделать выбор в ситуации, когда нужно сделать единый выбор на всех, интересы всех равнозначны, а учесть их в индивидуальном порядке невозможно. Чаще всего ситуация искусственно выдаётся за такую, и для демократического выбора нет оснований.
Рассмотрим крайнюю ситуацию. Два хулигана подходят к вам на улице. В ходе взаимоуважительного обсуждения принимается решение, что вы отдаёте им все свои деньги. Ну а что? Двое из трёх за, значит третий должен подчиниться. Никакого насилия, всё решено демократическим путём!
А вот другая ситуация. Компания друзей собирается встретиться в выходные. Часть людей за то, чтобы пойти в бар, часть — за выезд на природу. Вы хотели на природу, но большинство выступили за бар. В итоге вы идёте со всеми в бар.
Очевидно, что первый вариант аморален, а во втором всё в порядке. В чём же разница? А в том, что во второй истории никто за вас ничего никаким демократическим путём не решал. Вы сами решили пойти в бар, потому что хотели со всеми дружить. Могли бы остаться дома или поехать жарить шашлыки в одиночестве, и никто бы вас не остановил.
То есть нормальный, справедливый выбор с учётом мнения большинства, в отличие от демократического выбора, состоит в том, что меньшинство добровольно присоединяется к нему, потому что видит преимущества от объединения с большинством даже несмотря на разногласия. А вот демократический выбор этого требования не содержит. Демократический выбор — это насилие, ловко замаскированное под благородство.
Две ситуации, приведённые выше, очень похожи внешне, но с моральной точки зрения диаметрально противоположны. Будьте внимательны, когда вас пытаются запутать. Каждый раз, когда большинством решается что-то, что вам не нравится, стоит задаться вопросом: а вы вообще как в этой истории оказались? Зачем вам в этом участвовать? А если вас спросить забыли, то ничего морального в этом нет.
Кстати, все теоретики демократии прекрасно знают, что это хрень на палке. Почему бы не провести референдум по вопросу отмены налогообложения? Этот вопрос любой школьник задаёт на уроке обществознания, а у учителя всегда есть заготовленный ответ, суть которого сводится к тому, что «ну вы же сами понимаете, что действительно важные вопросы так не решаются».
Эм. Ты типа сам придумал термин и сам же его доблестно разоблачил?
Да, как говорится, «citation needed».
Поиск по Google Books выражения «демократический выбор» выдаёт в основном упоминания конкретных политических партий с таким названием или термина «демократические выборы», который не про то, о чём заметка.
А то, о чём заметка, называется «тирания большинства».
Представители нынешней власти США неоднократно использовали выражение «демократический выбор» в своих публичных выступлениях. Например:
В общем, вы прикалываетесь?
Прикалывается чад гопоты (или кто там сгенерировал эти псевдоцитаты) — ни один из «напримеров» не находится в Гугле, а Яндекс находит их только в этом самом комментарии выше.
https://www.bbc.com/russian/news-57376148 скриншот https://az0000000.nimbusweb.me/box/attachment/11456267/699ga5zs0ltso3lbvmd0/lIoMtoIVCEBF9e5y/screenshot-www.bbc.com-2024.12.24-12_51_52.png
правда не Блинкен а Митчелл https://ru.usembassy.gov/ru/assistant-secretary-wess-mitchell-on-echo-moskvy-radio-ru скриншот https://az0000000.nimbusweb.me/box/attachment/11456270/epphnnp5i68vvls7rtoe/CO30l2Moo3ilu4N9/screenshot-ru.usembassy.gov-2024.12.24-12_53_49.png
https://osce.usmission.gov/ru/russias-ongoing-violations-in-ukraine-4-ru скриншот https://az0000000.nimbusweb.me/box/attachment/11456272/l7z01cpbzpmxe9o7wglq/zNEuwnUbvraRZkpn/screenshot-osce.usmission.gov-2024.12.24-12_57_35.png
и есть ещё примеров 20 на живых сайтах
с чем связано ваше доверие к поисковикам вроде гугла и недоверие к нейронкам понять затрудняюсь
может дело в том что Google подстраивает результаты поиска под конкретного пользователя, используя персонализацию адаптируя результаты в зависимости от вашего текущего географического положения?
механизмы персонализации иногда могут ограничивать разнообразие информации, создавая так называемый «информационный пузырь», я к примеру отключил персонализацию поиска
Поисковики позволяют найти источник и проверить подлинность и точность цитаты. Недоверие не к самим нейронкам, а к их бездумному использованию (тем, которые склонны галлюцинировать, вообще никакого доверия быть не должно). В частности, все цитаты в вашем первом комментарии искажены.
По приведённым ссылкам:
1-я — про «демократические выборы», а не «демократический выбор». См. мой первый комментарий.
2-я: «И мы постоянно говорили, что поддерживаем демократический выбор Украины самостоятельно определять свое будущее.» / «And so we’ve consistently said that we support the democratic decision of Ukraine to choose its own future.» — сомнительный перевод («decision» — скорее «решение», а не «выбор»), да и в оригинале плохо понятно, при чём тут «democratic». К теме заметки отношения не имеет.
3-я: «Не украинское правительство разжигало беспорядки, потому что народ Украины сделал демократический выбор об укреплении связей с Европейским союзом.» / «It wasn’t the Ukrainian government that fomented unrest because the people of Ukraine made a democratic choice to associate with the European Union.» — с переводом ещё хуже (кто на ком стоял? почему «выбор об», который в ruscorpora вообще не встречается?), оригинал тоже явно перегнул с риторикой, и опять-таки не имеет отношения к заметке (само соглашение об ассоциации, о котором речь, не решалось всенародным большинством и не связано с насилием).
Даже если остальные 20 примеров лучше (но почему бы тогда было не привести их?), то на подтверждение тезиса «часто используют» всё равно никак не тянут.
Ну ок, фиг с ними цитатами раз они «искажены»
вот конкретные примеры заявлений и действий руководства США и ЕС, где под предлогом «демократического выбора» (именно в используемом в посте контексте) игнорируются мнения меньшинств
Вы в гугле работаете? и школьники знают что поисковики не гарантируют точность и подлинность цитаты, так как могут предоставлять результаты из непроверенных, искажённых или предвзятых источников, а алгоритмы ранжирования ориентируются на популярность, а не достоверность информации