Проверка на аудиофила

Ха-ха, попались! Или нет? «Если вы этого не слышите, вы не аудиофил»:

Посмотрите и послушайте, а потом читайте дальше, а то там спойлеры.

В общем, я считаю себя до какой-то степени аудиофилом; правда обычно аудиофилы покупают дорогущее оборудования, чтобы различать едва уловимые детали в звуке, и для них ценность почему-то представляют случайные детали, возникающие вследствие несовершенства физического мира, например звучание конкретного контрабаса в конкретном помещении в руках конкретного исполнителя, в то время как я наслаждаюсь теми деталями в звуке, которые являются содержательной частью произведения, которые целенаправленно и ювелирно созданы автором.

Тем не менее, мне было интересно понять, услышу ли я «проблему» с кусочком, который поставил автор. Не знаю, считать ли, что я её услышал, — я не смог бы её так точно сформулировать и изолировать, как сделано в видео. Но после первого прослушивания у меня сложилось ощущение «со стерео происходит какая-то противоестественная фигня», а после второго — «да, стерео какое-то искусственное». При этом я не был уверен, что в этом и состоит проблема, это просто то, что я заметил, пока слушал. Оказалось, что проблема в этом, а из видео вы можете узнать даже конкретнее, в чём именно.

При этом в моём мире сама эта «проблема» — никакая не проблема. Автор произведения вполне мог бы захотеть сделать такое стерео частью произведения. Просто для инструментального произведения такая свобода самовыражения, как работа с пространством и физикой звука, не очень принята. Есть такое искусственное ограничение жанра; правило, о котором нужно знать. Это примерно как сделать хаусовый трек и нарушить в нём размер 4:4 в одном из квадратов. Это «проблема» только с точки зрения хаусового диджея, но в мире музыки в целом в этом нет ничего такого. Единственная разница только в том, что слушатели инструментальной музыки намного чаще склонны считать себя представителями «музыки в целом».