Раньше у мастеров были подмастерья. Им давали задачи попроще, с которыми мастеру было влом возиться, а они зато смотрели за работой мастера и учились. Те, кто смотрели повнимательнее и были поспособнее, получали всё более сложные задачи, и так сами становились мастерами.
А сейчас как этот процесс будет устроен? Какая причина у мастера держать рядом с собой подмастерье, если нейросеть всё сделает лучше и быстрее? От мастера требуется только большое видение, а все промежуточные задачи, вся рутина уже автоматизирована. Подмастерье даже не сможет подсматривать, как мастер промты пишет, потому что мастер пишет их один.
Очевидный вопрос в том, как искать работу людям без опыта. Но ещё один вопрос в том, откуда возьмутся следующие мастера. Кажется, если нынешним мастерам не вкладываться в обучение будущих без явной прямой выгоды, то будущих просто не будет.
А как выбирать, в кого вкладываться? Раньше мастер мог исходить из того, что у подмастерья есть потенциал стать мастером. Если даже предположение было неверно, то он приносил пользу хотя бы тем, что выполнял мелкие задачи. Но сейчас это не так. Если по прошествии долгого обучения становится ясно, что потенциала нет, то всё вложенное время оказывается потерянным.
Нейронки ещё и не учатся ничему *в процессе* работы, в отличие от людей. Веса, кодирующие новые свойства, могут быть образованы только постфактум, во время тренировки/дистилляции следующей версии — и то, только если обучающий массив содержит новый результат.
Это принципиальное отличие от процесса обучения кожаных.