Я в интернете

РСС    Джейсон-фид

Есть автоматические трансляции в Тумблер и Же-же. Если не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

Что послушать — 11

Всё, что можно слушать, я стараюсь слушать, а не читать и не смотреть. Потому что когда у меня свободны глаза, я предпочитаю что-то делать полезное.

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:

  1. Зачем нужна макроэкономика? Лекция Сергея Гуриева. Интересно, но нигде нет ответа на самый главный вопрос: а с какого перепугу центральные банкиры и макроэкономисты считают морально приемлемым, что они могут решать, как менять покупательную способность моих денег.
  2. Интервью Джордана Питерсона для Британского GQ. Питерсон — суперинтересный и невероятно сильный мужик. Его тяжело слушать, потому что он с огромной смелостью и напором говорит про такие штуки, про которые сейчас вообще всем страшно говорить, потому что любой точкой зрения ты задеваешь и настраиваешь против себя огромное количество людей. А кто-то должен об этом говорить и помогать другим сформировать мнение, не боясь негатива. Я с ним не во всём согласен, но всё равно рекомендую слушать его всем.
  3. Инструкция к одиночным вылазкам. Сергей Николаев рассказывает, как наслаждаться природой одному или в крайнем случае вдвоём с кем-то, а не ходить в дурацкие групповые походы.
Подписаться на блог
Поделиться
Отправить
Запинить
Дальше
9 комментариев
Magdalen Jennings 8 мес
  1. «Вписка и Кис-Кис». Интервью-тусич с молодыми музыкантками. Говорят о родителях, учёбе, алкоголе, ЛГБТ, парнях и поп-панке. Девчонки делают по жизни чё хотят и кайфуют от этого.

P. S. Родителям стоит понять, что единственная важная вещь — это счастье их детей. А на мнение окружающих можно забить.

Никита 8 мес

с какого перепугу центральные банкиры и макроэкономисты считают морально приемлемым, что они могут решать, как менять покупательную способность моих денег

Мне кажется, что рассчет такой, что если экономисты и банкиры не попытаются поменять руками, то покупательная способность все равно поменяется каким-то образом через изменения рынка. Тогда выбор стоит между кто влияет на эти изменения: рынок сам по себе или посредством банкиров и экономистов (все равно в конце-концов через рынок). Если предположить, что экономисты понимают обстановку и знают, как с ней справиться и у них есть инструменты для этого необходимые, то это может быть лучше, чем рынок сам по себе. Иногда так и бывает. По поводу морального права, скорее всего, ответ бы был, что цель в том, чтобы в совокупности всем стало лучше. Но при этом, конечно, это значит, что каждого конкретного человека это затронет по-разному: кому-то станет лучше, а кому-то будет хуже.

Хотя, может, я неправильно понял вопрос.

Алексей Шихов 8 мес

Петрович из второго подъезда рассказывает, как наслаждаться бутылкой водки одному или в крайнем случае вдвоём с кем-то, а не собирать дурацкие компании)

Guest 8 мес

Можно ещё Алекса Джонса послушать.

Сергей Ведерников 8 мес

На минуте, где он рассказывал как скандинавский эгалитаризм увеличил разницу между мужчинами и женщинами вспомнил одно исландское семейство
https://www.instagram.com/p/B2jdX8cAN7c/

Sergey Kirienko 8 мес

нигде нет ответа на самый главный вопрос: а с какого перепугу центральные банкиры и макроэкономисты считают морально приемлемым, что они могут решать, как менять покупательную способность моих денег.

Потому что это не твои деньги, а государства- эмитента. Они стоят столько, сколько эмитент хочет, чтобы они стоили (или ещё дешевле). У держателей денег обычно нет права голоса.

Илья Бирман 8 мес

Хороший поинт.

Gibrada Retarade 8 мес

Хероватый поинт немного у чувачка выше. Государство-эмитент лишь определяет объём денежной массы, которая должна отражать объём всех прочих ресурсов. Ресурсов стало больше (произвели товар) — эти ресурсы отразили в напечатанном бабле. Ты как мог купить на своё бабло сколько-то ресурса ранее так и можешь в настоящий момент, покупательная способность не меняется. Вообще бред несёт этот ваш Гуриев часто, например и здесь: не должна в здоровой экономике покупательная способность бабла меняться и кем-то изменяться. Ну и ещё чем хероват поинт чувака выше: деньги таки принадлежат тебе, а не государству-эмитенту. Деньги — это не некий пароль от хранилища данных, содержимое которого может меняться, а универсальный эквивалент количества ресурса (товаров, услуг и т. д.) и нормальной причины того, что на те же деньги ты вдруг можешь купить меньше или больше не может быть — все подобные причины признак косяков экономики. Большая экономика без косяков не бывает, видимо, но Гуриев вещи своими именами называть не хочет чё-то. Видимо защищает одну из архитектур экономики.

Svetlana Vishnevskaya 7 мес

Групповые походы дурацкие, только если в них идут дураки. Или хотя бы один дурак, этого достаточно, чтобы групповой поход испортить.

Sergey Ignatenko 7 мес

Оказывается Питерсон есть на русском. Спасибо за ссылку. Но все же, если есть возможность, то надо обязательно в оригинале смотреть и слушать. Сам по себе английский язык у него понятный и с интонацией, плюс эмоции и жесты — все это создает атмосферу важности и доверия, что ли. У него уникальная манера вести дебаты. И очень хорошая память. Он очень-очень тщательно подбирает слова (еще одна причина слушать по-английски). Да, он говорит про сложные, важные и в то же время очевидные вещи: например, зачем учиться в университете. Илья, а с чем интересно вы не согласны?