Я в интернете

РСС    Джейсон-фид

Есть автоматические трансляции в Тумблер и Же-же. Если не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

Что послушать — 11

Всё, что можно слушать, я стараюсь слушать, а не читать и не смотреть. Потому что когда у меня свободны глаза, я предпочитаю что-то делать полезное.

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:

  1. Зачем нужна макроэкономика? Лекция Сергея Гуриева. Интересно, но нигде нет ответа на самый главный вопрос: а с какого перепугу центральные банкиры и макроэкономисты считают морально приемлемым, что они могут решать, как менять покупательную способность моих денег.
  2. Интервью Джордана Питерсона для Британского GQ. Питерсон — суперинтересный и невероятно сильный мужик. Его тяжело слушать, потому что он с огромной смелостью и напором говорит про такие штуки, про которые сейчас вообще всем страшно говорить, потому что любой точкой зрения ты задеваешь и настраиваешь против себя огромное количество людей. А кто-то должен об этом говорить и помогать другим сформировать мнение, не боясь негатива. Я с ним не во всём согласен, но всё равно рекомендую слушать его всем.
  3. Инструкция к одиночным вылазкам. Сергей Николаев рассказывает, как наслаждаться природой одному или в крайнем случае вдвоём с кем-то, а не ходить в дурацкие групповые походы.
Подписаться на блог
Поделиться
Отправить
Запинить
Дальше
9 комментариев
Magdalen Jennings 10 мес
  1. «Вписка и Кис-Кис». Интервью-тусич с молодыми музыкантками. Говорят о родителях, учёбе, алкоголе, ЛГБТ, парнях и поп-панке. Девчонки делают по жизни чё хотят и кайфуют от этого.

P. S. Родителям стоит понять, что единственная важная вещь — это счастье их детей. А на мнение окружающих можно забить.

Никита 10 мес

с какого перепугу центральные банкиры и макроэкономисты считают морально приемлемым, что они могут решать, как менять покупательную способность моих денег

Мне кажется, что рассчет такой, что если экономисты и банкиры не попытаются поменять руками, то покупательная способность все равно поменяется каким-то образом через изменения рынка. Тогда выбор стоит между кто влияет на эти изменения: рынок сам по себе или посредством банкиров и экономистов (все равно в конце-концов через рынок). Если предположить, что экономисты понимают обстановку и знают, как с ней справиться и у них есть инструменты для этого необходимые, то это может быть лучше, чем рынок сам по себе. Иногда так и бывает. По поводу морального права, скорее всего, ответ бы был, что цель в том, чтобы в совокупности всем стало лучше. Но при этом, конечно, это значит, что каждого конкретного человека это затронет по-разному: кому-то станет лучше, а кому-то будет хуже.

Хотя, может, я неправильно понял вопрос.

Алексей Шихов 10 мес

Петрович из второго подъезда рассказывает, как наслаждаться бутылкой водки одному или в крайнем случае вдвоём с кем-то, а не собирать дурацкие компании)

Guest 10 мес

Можно ещё Алекса Джонса послушать.

Сергей Ведерников 10 мес

На минуте, где он рассказывал как скандинавский эгалитаризм увеличил разницу между мужчинами и женщинами вспомнил одно исландское семейство
https://www.instagram.com/p/B2jdX8cAN7c/

Sergey Kirienko 10 мес

нигде нет ответа на самый главный вопрос: а с какого перепугу центральные банкиры и макроэкономисты считают морально приемлемым, что они могут решать, как менять покупательную способность моих денег.

Потому что это не твои деньги, а государства- эмитента. Они стоят столько, сколько эмитент хочет, чтобы они стоили (или ещё дешевле). У держателей денег обычно нет права голоса.

Илья Бирман 10 мес

Хороший поинт.

Gibrada Retarade 10 мес

Хероватый поинт немного у чувачка выше. Государство-эмитент лишь определяет объём денежной массы, которая должна отражать объём всех прочих ресурсов. Ресурсов стало больше (произвели товар) — эти ресурсы отразили в напечатанном бабле. Ты как мог купить на своё бабло сколько-то ресурса ранее так и можешь в настоящий момент, покупательная способность не меняется. Вообще бред несёт этот ваш Гуриев часто, например и здесь: не должна в здоровой экономике покупательная способность бабла меняться и кем-то изменяться. Ну и ещё чем хероват поинт чувака выше: деньги таки принадлежат тебе, а не государству-эмитенту. Деньги — это не некий пароль от хранилища данных, содержимое которого может меняться, а универсальный эквивалент количества ресурса (товаров, услуг и т. д.) и нормальной причины того, что на те же деньги ты вдруг можешь купить меньше или больше не может быть — все подобные причины признак косяков экономики. Большая экономика без косяков не бывает, видимо, но Гуриев вещи своими именами называть не хочет чё-то. Видимо защищает одну из архитектур экономики.

Svetlana Vishnevskaya 10 мес

Групповые походы дурацкие, только если в них идут дураки. Или хотя бы один дурак, этого достаточно, чтобы групповой поход испортить.

Sergey Ignatenko 10 мес

Оказывается Питерсон есть на русском. Спасибо за ссылку. Но все же, если есть возможность, то надо обязательно в оригинале смотреть и слушать. Сам по себе английский язык у него понятный и с интонацией, плюс эмоции и жесты — все это создает атмосферу важности и доверия, что ли. У него уникальная манера вести дебаты. И очень хорошая память. Он очень-очень тщательно подбирает слова (еще одна причина слушать по-английски). Да, он говорит про сложные, важные и в то же время очевидные вещи: например, зачем учиться в университете. Илья, а с чем интересно вы не согласны?