Есть разные способы рассказывать пользователю о своих новых фичах, часть из них плохие, а часть — нормальные. Предлагаю простой критерий для отделения плохих вариантов от нормальных без использования слова «попап» и вообще интерфейсных терминов и моральных оценок. Важно понять суть конфликта и использовать действующие силы максимально эффективно.
Вот вы сообщаете, что у вас что-то новое, приглашаете этим воспользоваться.
Вопрос: есть ли у пользователя очевидная возможность всё-таки продолжить делать то, за чем он пришёл, не теряя ваше сообщение? Вот почему это важно для бизнес-целей вашего сообщения.
Если пользователь может продолжить своё, только отклонив ваше, то у сообщения очень мало шансов заинтересовать, ведь желание его закрыть огромно — всё внимание направлено на избавление, а не на суть сообщения. Получается, вы вызываете раздражение у каждого пользователя, но за эту цену обращаетесь лишь к немногим.
Более того, рассмотрим отдельно этих немногих, кто всё-таки успел заинтересоваться. Им теперь нужно выбирать между вашим сообщением и тем, что они хотели изначально! Им нужно и то и то, но они вынуждены взять что-то одно. Ваше сообщение должно не просто заинтересовать и пробиться сквозь раздражение; оно должно разгромно выиграть конкуренцию с изначальным намерением пользователя! Получается абсурд: для пользователя лучше, чтобы ваше сообщение оказалось бесполезным, тогда он хотя бы просто отмахнётся от него и испытает меньше страданий.
Если пользователь может продолжить своё, только отклонив ваше, вы вызываете максимум раздражения и получаете минимум полезного эффекта.
Если пользователь может продолжить своё, не отклоняя ваше, то на пользователя никак не давит необходимость сделать выбор. Ваше сообщение не мешает ему продолжать делать своё дело, а значит его внимание не тратится на избавление от вашего сообщения. Освободившееся внимание может быть потрачено на суть сообщения, а значит сообщение с большей вероятностью заинтересует.
Более того, все те, кого ваше сообщение заинтересовало, смогут воспользоваться предложением в нём, причём независимо от того, выиграло ли оно конкуренцию с исходным планом. Если выиграло разгромно, пользователь с радостью пойдёт за вами. Если просто заинтересовало, пойдёт или сначала за вами, потом по своим делам, или наоборот. Если вообще не заинтересовало, оно вызвало намного меньше раздражения, потому что ничему не помешало.
Если пользователь может продолжить своё, не отклоняя ваше, вы вызываете минимум раздражения и получаете максимум полезного эффекта.
Итак, не так важно, какие именно элементы интерфейса вы используете. Просто проверьте, вынуждаете ли вы пользователя отмахиваться от вас или всё-таки даёте себе шанс получить достаточное внимание.
Мне часто интересно, а кто мешает вместо того, чтобы тыкать пользователю в лицо своими предложениями (когда они не нужны и даже вредны), «догнать» пользователя спустя время, после того, как он сделал что хотел?
Концепция «догоняния» много лет используется в сети, и успешно, а тут какой-то ступор и игнор инструмента.
Если приложение знает, что я им пользовался вот 20 минут назад, и все еще скорее всего висит в фоне — потому что куда оно денется — ну так блин, предприми какие-то действия, когда уже и мешать не надо, и пользователь «еще тёплый».
Хорошо, но очень абстрактно. Тут бы не помешала пара примеров.
В теории все верно. На практике у меня был такой кейс.
Мобильная версия сервиса. Экран заказа, за которым нужно следить некоторое время. Задача — привести пользователей в приложение, где они не потеряют этот заказ.
Начал решать задачу именно как описано в статье — не мешая пользователю. Баннеры в разных местах страницы. Конверсия низкая. Для пробы сделал баннер именно в попапе на весь мобильный экран — именно такой, раздражающий, прерывающий действие пользователя. Конверсия повысилась до целевых значений. При этом основные продуктовые метрики не пострадали.
Кто установил эти целевые значения? Почему именно так? Зачем вообще тащить пользователя в какое-то приложение, куда ему не нужно, что это вам даёт? Какие целевые метрики не пострадали и как вы оцениваете долгосрочный эффект от раздражения пользователя?
Ты коммуницируешь с ними, как с людьми, а для них это работа со скотом.
Тут нужны другие меры воздействия, скорее всего.