Основы экономики: виды обменных благ, имущественное право, кредит

Продолжаю пересказ книги «Человек, экономика и государство» Марри Ротбарда (Man, Economy and State; Murray Rothbard). В предыдущих сериях:

• действие и закон добавленной пользы,
• закон убывающей доходности, ценность факторов, труд и отдых,
• капитал,
• насилие и добровольный обмен,
• условия обмена и цена,
• предложение, спрос, равновесная цена,
• эластичность спроса, спекуляции,
• общий спрос на владение, непрерывный рынок, производство.

Товары и услуги, отчуждаемые и неотчуждаемые блага:

• Мы рассматривали обмен благами на примере товаров — лошадей и рыбы. Но люди могут обмениваться и другими благами, например менять товар на услугу. Причём услуги тоже могут покупаться для прямого потребления (например, медицинская помощь или исполнение песни) или не для прямого потребления (например, труд по возделыванию почвы).
• Даже товары в действительности ценны не сами по себе физически, а службой, которую они служат человеку. Хлеб ценен своей способностью утолить голод; дом — способностью дать крышу над головой. С этой точки зрения все блага можно рассматривать как услуги.
• Есть блага, которые по своей природе не подлежат обмену. Например, Иван хочет, чтобы Пётр его уважал. Уважение — потребительское благо, которое нельзя приобрести за другое благо (если, конечно, нужно искреннее уважение, а не его имитация). Уважение к Ивану можно считать неотчуждаемым благом Петра.
• Итак, обмену подлежат отчуждаемые блага — как товары, так и услуги.

Имущественное право:

• Допустим, Иван привозит тонну пшеницы на склад Петру на хранение. Пётр отдаёт Ивану складскую расписку, которая даёт ему право требования пшеницы, когда та ему понадобится. На свободном рынке (т. е. без насилия), расписка с точки зрения обмена полностью эквивалентна пшенице, то есть Иван сможет поменять эту расписку на какое-то другое благо так же, как поменял бы пшеницу.
• Похожий объект обмена — имущественное право. При продаже недвижимости делается письменное свидетельство о новом собственнике.

Кредит:

• До этого мы говорили об обмене настоящих благ (то есть благ, которые можно использовать в настоящем времени). При кредитном обмене настоящее благо обменивается на будущее благо. Например, Иван хочет купить у Петра 100 кг хлопка. Взамен Иван предлагает Петру право требования 110 кг хлопка через год.
• Можно сказать, что цена 1 килограмма настоящего хлопка — 1,1 кг хлопка-через-год. При таком обмене цена определяется точно так же, как в любом другом случае — исходя из индивидуальных шкал ценностей участников обмена и спроса-предложения на рынке.
• Любой человек предпочтёт настоящее благо будущему (то есть любое конкретное количество любого конкретного блага сейчас лучше, чем потом). При этом степень предпочтительности настоящего будущему у каждого своя. Эти предпочтения влияют на цену кредита.
• Получатель настоящего блага (дебитор) всегда должен будет заплатить больше получателю права требования в будущем (кредитору), потому что фиксированное количество блага в настоящем стоит больше, чем в будущем. Кредитор предоставляет дебитору услугу использования блага сейчас, а дебитор оплачивает эту услугу тем, что отдаёт большее количество блага потом.
• Когда право требования по кредиту вступает в силу, кредитор получает само благо, и на этом это право требования прекращается. Однако пока право существует, его можно обменивать на другие блага. Например, кредитор Пётр может продать Фёдору своё право требования с Ивана 110 кг хлопка в будущем. Обмен права требования по кредиту на другое благо не является кредитным обменом.
• Таким образом, кроме обмена товара на товар, товара на услугу и услуги на услугу возможен обмен товара на право требования, права требования на услугу, права требования на право требования. Все эти виды обмена описываются в терминах добавленной пользы и спроса-предложения.

Разная философия на тему исполнения имущественных прав:

• Мы рассматриваем свободный рынок, где насилие не используется для отъёма собственности. При этом пока мы не касаемся того, как именно это достигается: то ли все участники рынка просто воздерживаются от агрессии по доброй воле, то ли существует некий орган, обеспечивающих выполнение этого условия, то ли каждый как-то защищает свои права сам.
• Договор — согласие между двумя людьми обменяться двумя благами (настоящими или будущими). Мы исходим из того, что любой договор, предполагающий обмен отчуждаемыми благами, должен быть исполнен.
• Важно при этом, что договор должен быть исполнен не потому, что имело место обещание одной из сторон, а потому, что неисполнение договора фактически является воровством. Предположим, например, что актёр пообещал сняться в трёх фильмах без предварительной договорённости об оплате. А потом передумал и решил не сниматься. Поскольку воля человека неотчуждаема, то заставить его всё-таки сняться никто не сможет. И поскольку он не получил никакой собственности от кинокомпании, на свободном рынке невозможно будет обвинить его в причинении ущерба. Если даже кинокомпания потратила большие деньги и строила серьёзные планы, основываясь на предположении, что актёр сдержит своё обещание, у неё нет причин ожидать, что актёр будет оплачивать её недальновидность.
• Держать слово может быть более морально, чем не держать, но условия свободного рынка предполагают исполнение личных прав и прав собственности, а не навязанных силой моральных норм.
• Кинокомпания, тем не менее, может попросить актёра добровольно заплатить некую сумму за созданную им неприятность. Если он откажется, она может отказать ему в дальнейшем найме и даже уведомить другие кинокомпании, создав сложности с дальнейшим трудоустройством. Ведение чёрного списка никак не противоречит свободному рынку, как и бойкотирование, когда один участник рынка просит другого, чтобы тот не совершал обмена с третьим по какой-либо причине.
• Предположим, Иван украл вещь у Петра и продал Фёдору. Можно ли считать Фёдора полноправным владельцем вещи, если он не был в курсе факта воровства? Нет, потому что это нарушает права собственности Петра. Покупка — риск покупателя, и его забота — убедиться в том, что продавец действительно является владельцем. Если же он купил краденое, то компенсировать ущерб должен продавец-самозванец, а не истинный владелец.
• В свободном обществе не имеет смысла понятие «клевета». Основой для законов о клевете является представление, что человек «владеет своей репутацией», и что возможна атака на неё. Но объективно такого свойства у человека нет. Репутация — это лишь мысли и чувства других людей, а в свободном обществе никто не может ими «владеть».
• Право собственности означает право на физическое владение предметом собственности, но не право на его ценность, ведь ценность — это субъективное восприятие других людей. Если кто-то ограбил завод, это является нарушением права собственности. Если кто-то перестал покупать на заводе и перешёл к его конкурентам, тем самым снизив его ценность, то это не является нарушением права собственности.

Продолжение следует.