1984

Прочитал аудиокнигу «1984». А лет пять назад я также прочитал «Алтант расправил плечи». И вот что интересно.

В обеих книгах авторы пытаются сделать некое заявление, рассказать что-то об устройстве жизни, которое они поняли, но как бы не напрямую, а через историю.

И вот у Айн Рэнд в какой-то момент не хватает фантазии, как донести взгляды через историю, и она тупо толкает речь про деньги (устами Франциско Д’Анкония). И у Джорджа Оруэлла не хватает фантазии, как донести идею через события, и он тупо толкает речь про природу власти (устами Уинстона Смита, читающего книгу Эммануэля Голдстейна).

Могли бы просто написать по философскому трактату безо всей этой художественной шелухи вокруг!

Подписаться на блог
Поделиться
Отправить
 3829   1 мес   литература
Дальше
3 комментария
Саша 1 мес

Это, наверное, такой психологический прием: вместо того чтобы самому становиться лучше, принижать других.

Саша 1 мес

Ой, простите, наверное кого-то обижу, но добавлю. Ну да, «могли бы», но это никому не нужно, тупо, плоско, неинтересно, скучно, пресно. Дешево, быстро — но неинтересно. Можно и в землянках жить, да? Можно, но не нужно.

Вова Юрченко 1 мес

Джордж Оруэлл хороший беллетрист. Многое написанное в «1984» я бы воспринимал как современную страшилку и рефлексией на современные Оруэллу события. Прочтите «1985» — это книга Энтони Бёрджесса, написанная по следам оруэлловского романа. Бёрджесс не только виртуозно препарирует оригинальный текст, но и стебёт автора в тех местах, которые вам показались странными.

Мои книги