Картинка кликабельна
Всё чаще на просторах веба встречаю подпись «Картинка кликабельна» под картинками. Она бессмысленна и отвратительна. «Картинка кликабельна» — новое «Подробнее».
Если человеку захочется открыть картинку, он попробует кликнуть, а если не захочется, то и этот текст не станет мотивом.
Как ласкает слух прилагательное «кликабелен» — не передать.
Под картинкой должна располагаться подпись, объясняющая, что изображено или где сделан снимок. Если имеется более крупное изображение, то и сама картинка, и эта подпись (или её часть) должны быть ссылкой на него. О том, что большого варианта картинки нет, подскажет отсутствие ссылки в подписи.
Если человеку захочется открыть картинку, он попробует кликнуть, а если не захочется, то и этот текст не станет мотивом.
Как ласкает слух прилагательное «кликабелен» — не передать.
Под картинкой должна располагаться подпись, объясняющая, что изображено или где сделан снимок. Если имеется более крупное изображение, то и сама картинка, и эта подпись (или её часть) должны быть ссылкой на него. О том, что большого варианта картинки нет, подскажет отсутствие ссылки в подписи.
(Кстати, ещё есть чудесное слово «щелкабельный».)
А вы, я смотрю, как и Экслер стали гуру русского языка? Если вас так раздражают подобного рода выражения, просто не заходите на данного рода ресурсы и все. Проблема, на мой взгляд, высосана из пальца. Опять-таки — повторюсь — на мой взгляд. Ваше мнение иное, и с ним я не спорю.
коммуникабельный вместо общительный,
читабельность — читаемость,
респектабельный — достойный, солидный,
презентабельный — представительный,
рентабельный — выгодный,
транспортабельный — переносной,
комфортабельный — комфортный,
фешенебельный — роскошный,
еще есть операбельный (поддающийся операции), но для него синоним найти не берусь.
Вот как-то это совсем не очевидно. С т.з. пользователя ссылка на подписи может вести куда угодно.
А если картинок много? Штук, эдак, пидисят? Это что, к каждой подпись придумывать? Куда уж проще заявить, что все они «кликабельны».
Само слово дурацкое, не спорю, но аналог в виде: «нажмите на картинку, чтобы увидеть оригинал» слишком уж многословен.
А если 50 больших? Например, как здесь: http://alick.ru/2008/10/31/p917
Иногда такая подпись действительно нужна — я читаю текст и смотрю иллюстрации, а не делаю над ними пассы мышью. И если под ссылкой с изображения находится текст — может лучше писать «щелкните по изображению чтобы прочитать статью на данную тему» вместо «картинка кликабельна»? Глупо...
И если этот текст пишут — значит он кому-нибудь нужен? Нужен ли он многим — опять же покажет время.
А вот в остальных случаях можно подсветить такие картинки рамкой, возможно, hover.
Другой вопрос, как это лучше сделать.
Просто странный тут делается вывод — если сейчас используется неудачный способ показать, что картинка является ссылкой, то показывать не нужно вообще. Правильный вывод — показывать нужно иначе.
Впрочем, моя учительница литературы говорила: «любому делу нужно научиться перед тем, как им заниматься». Это касается и веб-сёрфинга тоже.
Oleg Andreev, ваша учительница литературы совершенно права — создавать интерфейсы надо учиться. И ненавязчиво подсказывать новичкам — тоже нужно учиться. А вот выставить начинающего дураком — просто, этому учиться не надо, и чтобы это сделать не надо думать. Может именно поэтому так любят наши «именитые дизайнеры» называть всех вокруг дураками и кретинами...
Вы в данном случае себе противоречите — чтобы пользователь не искал специально ссылки среди картинок — ему подсказывают (может и неудачным способом). Вы говорите, что это плохо, и надо искать ссылки самостоятельно. Надо либо делать интерфейс таким ,чтобы вопросов не возникало — ссылка на изображении есть или нет, или придется подсказывать. Первый вариант, конечно, лучше. При этом форма указателя мыши — не самая красноречивая подсказка.
(Картинка не кликабельна).
Вот появится больше тач-интерфейсов, и наводить курсор на картинку будет некому.
«Любому делу нужно научиться перед тем, как им заниматься» — это вся цитатата?! Я б добавил «...профессионально».