О рендеринге шрифтов
Когда в Виндоусе только появился СlearType, некоторые не использовали его, говоря, что шрифт выглядит размытым. А некоторые не используют его и сейчас.
Я его включил в первый же день и не выключал с тех пор: меня тошнит от лесенок на краях букв и я не понимаю, как они могут нравиться больше, чем гладенькие, красивые штрихи.
Текст без ClearType’а — это как моноширинный текст в тестовом режиме 80×25. Вызывает ностальгию и удивление: боже, неужели когда-то приходилось работать с таким ужасом!
В Mac OS X использует другая технология сглаживания шрифтов. На Маке шрифты выглядят более «фотошоповыми»: у букв есть толщина и форма. Что бы вы все не говорили о том, что шрифты на Маке размытые, шрифты на Маке для меня выглядят куда привлекательнее, чем под Виндой.
Я всегда завидовал пользователя Маков, когда видел любые их скриншоты, отмечая, насколько лучше у них выглядят шрифты. Мне раньше и в голову не приходило, что есть люди, которые предпочитают маковскому рендерингу куцый ClearType.
ClearType хорош для LCD, а на трубе катодных лучей цветные края букв смотрятся плохо.
В сафари/макос можно отключить субпиксельный рендеринг?
«Typically, Apple chose the stylish route, putting art above practicality».
Илья, у меня вопрос не по теме. Вы ClearType написали с падежом через апостроф. Так же предлагал и я в одном из комментариев (21-й по счету): http://ilyabirman.ru/meanwhile/2007/04/16/1/comments/
Не мои ли мысли, случаем, навели Вас на эту мысль? :-)
Илья, почти все мои знакомые предпочитают ClearType. А ещё есть те, кто вообще за отключение субпиксельного рендеринга.
AG, можно, но получится некрасиво.
Касательно статьи Джоэля — своя правда есть и у Apple, и у MS, но правда MS мне нравится больше. Толщина и форма — это, конечно, дивно, но среда другая. 72 dpi против «бумажных» 300 — это надо учитывать и подстраиваться, а не идти наперекор.
Ага, дело в подходе — текст без сглаживания выглядит «ужастно», зато читать его удобно. Выбирай что важнее.
Для меня важнее читаемость, а для этого нужно чтобы: 1) элементы букв оставались узнаваемыми; 2) Были чётко видны межбуквенные промежутки. Когда включается сглаживание, уж точно страдает второй пункт. С первым пунктом тоже не всё гладко: все эти полутона, когда они занимают значительную часть буквы воспринимаются как визуальный шум. (Если нужно, последнее утверждение могу расписать более подробно)
Сглаживание не идёт во вред читаемости когда количество полупрозрачных пикселов намного меньше пикселов полноцветных. Так сочли и разработчика Windows, сделав так, чтобы сглаживание автоматически включалось на крупных кеглях.
Ещё одна беда сглаживания — неудачно подбираемая гамма коррекция. Например: в этом поле для комментария windows поставил сглаживание, так как счёл шрифт достаточно крупным, — вылядит ужастно, как будто написано растекающимися чернилами. — Хотя это главным образом проблема реализации, но встречается так часто, что о ней нельзя не упомянуть.
По мне так сглаживание нужно только в WYSIWYG-редакторах, когда нужно посмотреть как примерно будет выглядеть результат на устройстве с нормальным разрешением.
Сижу на маке, смотрю на буквы. Все-таки хорошо настроенный (была какая-то toy ClearType Tuning под винду) ClearType выглядит лучше хорошо настроенного сглаживания в маке. Если кто-нибудь посоветует сторонний инструмент настройки сглаживания типа виндового тюнера, буду признателен.
Но больше всего бесит не сглаживание, а наплевательское отношение веб-дизайнеров к шрифтам. Например, в этом текстовом поле кириллица и латиница+пунктуация отрисованы разными гарнитурами. Илья, скриншот прислать?
Да я видел такое.
Уважаемый Олег в комментарии №7 уже написал о средстве настройки ClearType’а — прямая ссылка для скачивания. «Возможно, оно поможет».
О, рендеринг шрифтов — это больная тема для пользователей Linux’а. Сглаживание в большинстве дистрибутивов выглядит отлично, но «нашим людям» часто хочется настроить шрифты «как в винде», и ради этого порой прилагаются недюжинные усилия.
А ещё я пришёл к выводу, что «универсальные» настройки сглаживания возможны только для CRT.
«72 dpi против „бумажных“ 300 — это надо учитывать и подстраиваться, а не идти наперекор.»
Какие 72? 72 это 1024х768 на 17» CRT. Типичная настольная 17» уже 96 dpi. В ноутбуках до 130. IBM уже 200 сделала. Надо расти, а не подстраиваться под всякую древность. Ведь можно еще 8» черно-белые мониторы вспомнить :) У кого там сглаживание лучше работать будет? :)
Вова: Да ладно, в винде дос их пор нет нормального маштабирования элементов управления. Из-за этого народ до сих пор пугается мониторов «со слишком мелкой точкой» и о мониторах с высоким разрешением придётся забыть.
gray: О том, нормально ли выглядят шрифты в KDE: http://rsdn.ru/forum/message/2420260.1.aspx
В Linux можно отдельно включать/выключать субпиксельный рендеринг, антиалиасинг и различные варианты хинтинга (man fonts-conf), при чем в различных дистрибутивах эти настройки по умолчанию выставлены по-разному. Если ничего из перечисленного выше не включать, то шрифты, конечно, выглядят страшненько
Здесь немного в тему:
http://alexmak.net/blog/2007/06/14/%d1%81%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d0%b6%d0%b8%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%88%d1%80%d0%b8%d1%84%d1%82%d0%be%d0%b2-%d0%b8-%d0%bf%d0%be%d0%b4-%d0%bf%d0%b8%d0%ba%d1%81%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b0%d1%8f/
В моей заметке есть ссылка на эту статью Сполски.
Перевод как всегда отвратителен.
Вова, самые популярные сейчас ЖК — 19». у них точка поболее, чем у 17».
Я как раз про это вчера тоже написал. Даже не поленился сравнить не на куцой фразе, как Спольски, а на нормальном параграфе. Результаты впечатляющие.
Здорово, спасибо.
А я когда подхожу к машине с ClearType, то... В общем — лучше-б уже и не подходил. Да работа иногда требует. Вернее, отношение к людям требует иногда поправить то, что админ делать не хочет. Но это я от темы отошел.
Разработка шрифта — дело очень тонкое, и ко всем его элементам приходится, и даже нужно, относиться со всей тщательностью. Естественно, что в таком случае подход Apple значительно лучше к труду того-же шрифтовика — поверить алгеброй гармонию, но так, чтобы этой алгебры и видно не было. Сглаживание работает в зависимости от размера шрифта по разному и на сверх-малых вообще отключается. Реальный типографский набор тоже самую малость растекается на бумаге, но книжки и журналы при правильной верстке читаются от этого не хуже, и даже где-то милее сердцу. Добавлю, что много читать с экрана я начал только на Маке. Раньше глаза уставали. Заметил, когда «пересел». И потому, что у меня до сих пор лучевые трубки, я абсолютно не согласен с утверждением, что эта технология — только для жидких кристаллов.