Схема московского метро

прикольно. только не сразу воткнул в обозначения у конечных станций. это кол-во минут от конечной до колцевой и от конечной до конечной, так я понимаю? ну не знаю. тогда поставьте хотя бы слово «мин.» что бы было ясно что это минуты а не что-то еще. да и на мой взгляд, не самая полезная инфа для схемы.

вот еще анекдот на тему (рассмешит москвичей наврное)

Я вчера девушку видел, у нее татуировка на спине — схема московского метро.

• Прикольно! И докуда ты эту татуировку видел?
• Не волнуйся, твое Бутово находится там, где и должно быть.

C Охотного ряда на Площадь революции перехода нет. И на метрошной схеме это показано. А на вашей, гениальной, нет. Вас это не смущает?

Приезжайте, в Москву, покажете мне, регулярно проходящему насквозь Театральную, где там прямой переход.

Чотбы избежать двусмысленностей:
http://www.metroreklama.ru/bb/pst/os_0110_0210_0309.swf

Я спускаюсь в Охотный ряд и иду на Площадь революции. Через Театральную, потому что прямого перехода нет и, как видно по плану — вряд ли будет. На оригинальной карте это четко показано.

Схема хорошая, но.. МЕЛКАЯ! А это существенный недостаток. Даже на компе названия плохо читаемы, а на стенке вагона, да еще с расстояния, да еще человеку с не очень хорошим зрением (который сейчас довольно много).

В целом понравилось. То, что не понравилось — ниже.

К счастью, в Москве все в порядке с понятием «станция». Станция — это станционный зал (если говорить о географии) и пункт остановки поезда (если говорить о структуре транспортной сети). А вестибюли, переходы и т. п. — это инфраструктура сети.
Для справки: Баррикадная и Краснопресненская — две разные станции (физически), а прямого перехода нет не только между «Охотным рядом» и «Площадью революции», но и между «Боровицкой» и «Александровским садом», например. Что показано на «ужасной» официальной схеме и не показано на Вашей.
Поэтому: разные обозначения для «отдельных станций» и «пересадочных узлов» — это плохо; выделенные списки станций с пересадками — это плохо; списки станций только для тех пересадок, где станции имеют разные названия — это еще хуже; отображение станции «Таганская» — просто отвратительно.

Из-за уменьшения кегля схема не будет читаться человеком со зрением +1 с полутора метров (типовой расстояние для восприятия схемы).

Ну и по мелочи: скобки в названиях строящихся линий — визуальный мусор и излишняя информация.

Спасибо. В ближайшее время поеду (первый раз) в Москву, распечатаю себе схему.

Насчет сквозных переходов: на мой взгляд, назначение всеобъемлющей схемы — показать в каком направлении ехать. Помощь в ориентировании на каждой отдельной станции или узле — задача местных указателей и планировки.

Если присматриваться, размер шрифта один и тот-же, а если читать — мелко. На стандартной схеме все буквы прописные и плотные. От того и читать проще.

Какой бы замечательной схема не была, у неё есть один самый главный недостаток — она не висит в каждом вагоне, причём, нет даже возможности нормально её распечатать... Какой тогда с неё прок?

Ваш пассаж на счет «совка» совершенно не уместен. Для комфортного чтения буквы должны быть достаточного размера. Строчные буквы на вашей схеме слишком мелкие, приходиться напрягать глаза. Тогда как размер букв в стандартной схеме гораздо приятнее для чтения. Строчные или прописные, в данном случае, роли не играет.

Своим глазам я верю как-то больше. Впрочем, заблуждаться это ваше неотъемлимое право.

Кстати, от Планерной тоже идет автобус до Шереметьево.

Расскажите пожалуйста, а почему у вас написано «Планёрная»? Когда эта станция объявляется (в вагоне), женский голос ясно делает ударение на букву «а», а не на «ё». Получается: «Плаанерная».

Цитата с моего блога:
!!На карте «калининская линия» написано ярким жёлтым цветом абсолютно нечитаемо. Но, наверно, это только в таком и меньшем разрешении на экране.

Карту метро всё ещё нельзя (in my opinion) печатать на маленьких календариках.

Если через полгода по приезду в Москву я увижу твою схему в метрополитене, я не удивлюсь ни чуточки.!!

была уже простая и понятная схема. именно схема, а не карта извилин

Кстати говоря, на «Бизнес-линч» Артемию Лебедеву схема уже отправлена?

Илья, а вы можете оформить также круто петербургскую схему, или у нас в городе она нормальная?

согласен, но идея неплохая, а на твоей схеме неплохо было бы выделить все станции с переходами, чтобы они отличались от обычных станций… раз уж начал писать их на плашках, то пиши все, а не только те, где разные название на линиях. например, Павелецкая ничем не отличается от Автозаводской, только и того, что стоит возле кружка, когда бегло просматриваешь схему, то этого можно и не уловить, а если название будет на плашке, то всё станет понятно, ведь именно пересадочные станции очень важны.

Когда была придумана новая версия схемы (http://metro.ru/map/2003/metro.ru-2003map-big2.png), то изначально она была с тонкими линиями и в принципе почти польность отвечающая Вашим требованиям и самое главное она была сделана (скорей всего) исходя из таких-же побуждений, однако на эту схему было очень много «замечаний» со стороны пользователей, что пришлось срочно возвращаться к старым вариантам (я помню что поверх новой схемы со всеми станциями клеили старые не со всеми).
Так что сама схема красивая, но для пользователей не удобная, имхо.

Я не сравнил, потому что та старая вообще хуже некуда, просто паралели напрашиваются.

Отличная схема.

А почему у станции «Парк Победы» не указано время до Кольцевой? Да, там один пролёт, ну и что?
http://ilyabirman.ru/portfolio/moscow-metro/curves.gif

(И оффтопик от немосквича: а как это Международная и Деловой центр ответвляются от голубой ветки? Что, на поезде, подъехавшем к Киевской, написано, куда он дальше поедет — к Студенческой или Деловому центру?)

Было бы замечательно, если при наложении схемы метро на карту Москвы станции попадали бы в те самые месте, где они реально находятся. Такие правильные схемы есть в московском метро и вот ими пользоваться действительно очень и очень удобно. Всем остальным вариантам присущи лишь метаморфозы недостатков.

Вы замечательно придумали «озвучивать» «станции с переходом между линиями» одним блоком текста, где каждая цветная точка показывает на причастие какой-либо станции к определённой линии. Так же вы очень хорошо додумались обозначать эти пересадочные блоки одним кружком, как одно шелое.
Вот только сами переходы, как здесь уже заметили многие, обозначены не совсем понятно. Ясно, что в любом случае можно перейти с одной станции данного узла на другую, но исходя из этого понятия можно и всё кольцо целиком считать «пересадочным узлом», и быть правым. Всегда важно знать, между какими станциями есть прямой переход, а между какими сначала надо пройти через другую станцию (и через какую, и в какам порядке они расположены, если их несколько). С этой задачей, как нельзя лучше, справляется старая карта метро — http://metro.ru/map/2003/metro.ru-2003map-big2.png — которую нам предоставил Алексей. Я считаю, что вам следовало бы точно также отобразить «сообщение» между станциями переходного узла, внутри вашего обозначения «станций, с переходом между линиями», соответственно, сделав кружочек чуть побольше.

Из всего, что автор написал по поводу своей схемы согласен только с тем, что она более красивая. Лично для меня официальная несёт гораздо больше информации. Между тем, я не могу не согласится, что для гостей столицы ваша схема более информативна.

Лично мне, при прокладке маршрута больше всего не хватает информации о том в какой вагон лучше садится чтобы удобней было выйти в город или перейти на другую платформу.

http://www.metro.ru/map/2005/metro.ru-2005.09map.gif

Кто есть кто в споре — известно давно.
Но практически каждый комментарий к этой заметке доказывает, что в исходном посте слово «лучшей» давно уже пора заменить на «еще одной».

Илья, насчет схемы метро Санкт-Петербурга. С удовольствием проконсультирую вас на эту тему, если это поможет сделать подобную схему, тем более если она почти готова.

Насчет бизнес-линча. Я думаю, Илья уже обсудил схему с Лебедевым. Сотрудничество, если оно состоялось, только ускорит процесс внедрения чуда в жизнь.

dbl-2 8-)

Илья, спасибо!
Это самая лучшая схема что я видел. Надеюсь, что она заработает по-настоящему, и будет распечатана по всему метро. А что самое отличное — так это то, что на этой карте можно легко ручкой или маркером нарисовать маршрут движения параллельно линиям. В старой не получилось бы, там всё забито вплотную. Втискивал старую карту и делал её интерактивной для одного сайта, уже её как облупленную знаю, хотя в москве и не живу.

Вы офигительный молодец, Илья. Отличная схема.

На схеме невозможно и не нужно размещать информацию обо всём.

Вот именно!

Вопрос только в том, какая информация является важной для размещения её на схеме. Я, например, и так знаю, какой вокзал где находится. А когда мне нужен аэропорт, то на месте продажи билетов мне подскажут как туда можно добраться.

Кроме того, на вашей схеме не указано, что до Домодедова ходят электропоезда и от Белорусского и Курского вокзалов, а также от платформы Каланчёвская.

Насчёт Белорусского вокзал погорячился. У вас указано что от туда можно добраться до Домодедова.

Похожая схема уже где-то пару лет назад висела в метро. В ней тоже названия станций нигде не залезали на соседние линии, и однозначно соответствовали кружочкам на схеме. От нее все плевались, потому что названий станций нихрена не было видно, и больше пары недель она не продержалась. Ваша схема обладает таким же недостатком, перечеркивающим все ее достоинства. Честное слово говорю, что бы вам там не казалось, но в реальном вагоне метро мелкие буквы на схеме раздражают несравнимо сильнее, чем несколько неоднозначных надписей.
Кроме того, описание недостатков старой схемы, напомнило мне анекдот про студента, спрашивающего у профессора куда он бороду кладет, когда спать ложится. Я никогда не задумывался о том, как «соотнести названия Третьяковская и Новокузнецкая с тремя кружками рядом с этими словами», и никогда в старой схеме не путался. И, честно говоря, никогда не видел живьем человека (даже приезжего, который метро в первый раз жизни видит), перепутавшего Тверскую с Охотным рядом.

Да, что касается отсутствия перехода с Охотного ряда на Площадь революции. Если хорошенько извратиться, можно совершенно с любой станции метро перейти на любую другую. Дает ли это право считать, что между всеми станциями есть переход?

Megakazbek:

> Если хорошенько извратиться, можно совершенно с любой станции метро перейти на любую другую. Дает ли это право считать, что между всеми станциями есть переход?

Давайте я предложу более чёткие условия, чтоб занудам (я сам такой) не хотелось «извращаться»: переход между станциями возможен, если его можно совершить 1) пешком, 2) не выходя/входя на территорию метро (через турникеты).

2Илья Бирман

Про переход с Охотного ряда на Площадь революции и т. п. — прямого перехода — нет — а есть последовательный — в начале на станцию Театральная, а уже потом на Площадь революции — что и отображает стандартная схема, в отличие от вашей.

Аналогичная проблема с Библиотекой им. Ленина

про Деловой центр — посадка на поезда уходящие туда производится просто на другой платформе...

Илья Бирман

> Переход между любыми станциями «не входя» в метро невозможен, потому что, чтобы попасть на станцию, нужно в метро войти.

А я не говорил о том, чтобы «попасть на станцию». Для того, чтобы перейти со станции А на станцию Б (и между ними есть переход), не нужно никуда входить.

> изначально

Вот именно. Но ведь для решения задачи обсуждать её «Дано:» бессмысленно. «Дано:» — это аксиома.

— Чтобы приготовить яичницу, вам необходимы яйца и сковородка.
— Нет! Сначала необходимо, чтоб ваша мама встретила вашего папу, они зачали вас, ...

Я ведь предложил довольно чёткое определение перехода между станциями. Перейти с «Охотного ряда» на «Площадь Революции» пешком и не входя/выходя в процессе на поверхность — возможно. А, скажем, с «Баррикадной» на «Арбатскую» — нет.

Здорово. Версия для печати будет? :)

Я, кстати, абсолютно согласен с идеей переходов Ильи Бирмана. Никогда не понимал этой фишки московского метро, что, скажем, на схеме обозначен перезадочный узел на 4 станции («Библиотека им. Ленина», «Арбатская», «Александровский сад» и «Боровицкая») а на Серпухо-Темирязевской, Сокольнической, Арбатско-Покровской и Филёвской, по-моему, на всех на стрелках (не знаю, как эта хрень правильно называется; она крепится на стены станции и указывает путь в один или другой конец линии с перечнем названий тех станций, что осталось проехать), было отмечено только две возможные пересадки на другие линии, а не три (давно в Москве не был, может, сейчас поменяли, хотя вряд ли). Конечно, это может объясниться тем, что места мало для разворотов, но разве это не один пересадочный узел? Там можно на все эти станции не выходя из метро попасть, независимо, есть ли там прямой переход или его нет. У нас в Питере, правда, ситуация прикольнее: на пересадочном узле «Маяковская»—«Пл. Восстания» есть возможность выхода на Московский вокзал. На схеме это показано. Но на «Маяковской» этого в упор не объявляют, хотя попасть туда, не заходя на станцию «Пл. Восстания», спокойно можно.

Илья, про привязку к карте местности:
У вас всё таки карта или диаграмма?
Справшиваю из-за того что у вас в одних частях карты сохранилась привязка к местности, а в других исчезла. Лично для меня, как жителя, это заметно на примере Выхино и Новогиреево. Как бы плоха ни была старая карта, на ней верно отмечен уход вправо (на восток) Таганско-Краснопресненской ветки (Выхино) и продолжение Калиниской ветки в Реутов, опять же на восток.
В чём моё недоумение — сюда по вашей карте, кажется, что между Марьино и Выхино растояние меньше чем между станциями Выхино и Новогориево, однако — это не так...

И вопрос вдогонку:
названия на латинице — ваше отношение к ним?

Илья, я рад что вы написали «(в том смысле, что легче доехать до Таганской-Марксистской и пересесть там, чем топать пешком)», потому что доехать от станции Выхино до станции Новогиреево на метро займёт у вас около 35-40 минут (в среднем) и ровно это же время займёт перемещение на общественном наземном транспорте от станции Выхино, до станции Новогиреево (как на автобусе, так и на тролейбусе). Собственно отсюда и был рождён вопрос.
Кстати, если вы уж начали обозначать разные приятное мелочи, то наверно следует обозначить, что та же станция метро Выхино совмещена со станцией Выхино пригорордных электропоездов (то есть имет одну совместную платформу) и но это наверное уже излишество — что она открытая — то есть не подземлёй. Кстати открытых станций около десятка в Москве.

Замечание про -о — согласен, но переучиваться трудновато, я стараюсь, тут — забылся.
Относительно моих соображений о латинице:
на современной схеме они быле не на латинском (английском), а как я понимаю — на транслите. И видимо были предназначены для того чтобы иностранцы могли ассоцириовать звучание на русском с данной транскрипцией. На мой взгляд — бессмысленно.
Во-первых — иностранцы все имеют, как вы указали, схемы на своём языке — как правило.
Во-воторых — если не понятно — спросят, что иногда бывает.
И в-третьих — согласен с вами — прежде всего продублируйте надписи на станциях, а не в вагоне метрички (как вам такое слово?).

Давайте вы возьмёте официальную схему и мою, наложите одну на другую и сравните размеры шрифтов. Потом возьмёте ту схему, которая «пару лет назад висела в метро» и сравните также и с ней.
Ну хорошо, я неправильно выразился. Шрифт может быть и одинакового размера (по крайней мере, высота заглавных букв одна и та же). Я имел ввиду то, что те названия, которые написаны на нынешней схеме метро куда лучше читаются с больших расстояний, чем те, что на вашей. В этом можно убедится, просто вырезав в фотошопе два названия одной станции с двух схем и расположив их рядом. Название со стандартной схемы метро лично я могу прочитать, отойдя метра на 3 от монитора, а с вашей — не более чем с полутора-двух метров. По-моему, это очень хорошо заметно, что ваш шрифт читается хуже.
Главное достоинство нынешней схемы метрополитена — это то, что практически из любого места вагона ее можно прочитать, не подходя к ней ближе. Сделайте для вашей схемы такой же читаемый шрифт, и все будет клево.

Какой у нас диалог получается (:
Подумал я ещё вот о чём:
в Москве есть станции, опять же (: та же самая Выхина (: по приезду на которую, чтобы вернуться назад в метро требуется заново оплатить проезд, то есть платформы и выход с них раздельный, я понимаю что это перебор, наверное, но всё таки отображение этой информации иногда полезно даже для москвичей. Я встречался с такими ситуациями.
Я о чём — предлагаю таки внести какие-нибудь значки, для отображения специфической информации для станции. Например — о раздельных платформах для поездов одной ветки. Это справедливо также и для, например, Третьяковской и Китай-города.
Всё таки эта информация именно о метро и на мой взгляд востребованна.
А метричка вам не понравилась?

Извините, но я тоже по поводу Охотного ряда. Все-таки лишний переход — такая вещь, которой иногда лучше избегать. Особенно, когда едешь с детьми и/или кучей вещей.
из-за чего гораздо легче перейти с библиотеки на арбатскую, чем лишний раз таскаться по эскалаторам и вестибюлям театральной.
конечно, переходы разные и всю информацию (где он короче, где длиннее, а где удобнее) дать нереально. но если это возможно — лучше всё-таки её давать, по-моему.
в остальном мне нравится.

Жаль.
Идея была:
электричка — что наверху;
метричка — что внизу.
Часто в беседе, да и в жизни, люди называют электричками только пригородные поезда.
Хотя то что в метро — то же элетричка, только другого вида.
Мне кажется логично называть элктроподвижной состав метро — метричкой.
Но это так, к слову.

То есть, например, как этот переход обозначен на официальной схеме меня вполне устраивает

меня тоже.
а вот на вашей схеме эта, порой полезная, информация, увы, утрачена.
а ведь она влияет на решение, на какой станции лучше выйти, а значит, ей место в вагоне, а не где-то в вестибюле.

лично мне (и многим другим редкоездящим в центр на метро) достаточно помнить лишь о том, что такое неудобство есть, не заморачиваясь на то, чтобы помнить — где именно.
и эта схемка помогает :)

Ни разу в жизни не обращал внимания, где есть на схеме прямой переход, а где нет. Когда выходишь из вагона на незнакомой станции пересадки — первым делом ищешь глазами указатель «переход на Мухосранскую линию в конце зала». Оттого, что на указателе вдруг окажется «переход на Мухосранскую линию через станцию имени Василия Пупкина», ничего страшного не случится.

До меня только сейчас, после того, как вы это подписали в легенде, дошло значение номерных знаков, таких как «28 55» возле Красногвардейской. Это шикарно!

И ещё. Мне просто интересно, есть ли у вас какое-либо объяснение, какого хрена на официальной карте метро обозначена река?!?

И ещё, пользуясь случаем: куда с вашего блога девался поиск, и кейворды? Это две фичи, которых очень не хватает. Особенно кейвордов, т. к. поиск можно делать и гуглом…

Почему-то никто не упомянул ещё одну версию карты от специалиста по юзабилити с подробным описанием процесса создания:

http://usabilist.de/seeking/ru/new-moscow-metro-map/

У меня есть вопрос во Филёвской линии. Мне не совсем понятно, каким образом она разветвляется, и каким маршрутом едет поезд метро? Киевская — Деловой центр — Международная — Деловой центр — Студенческая — т.д., или как? Что значит разветвление одной линии?

Просто немогу догнать. Спасибо.