Вина, ответственность и выбор
Все эти почти два месяца вижу мнения от «виноват только один человек» до «виноваты вообще все, кто хотя бы думает на русском языке», вижу противопоставление вины и ответственности. О степени вины каждого из нас можно спорить, рассуждая о вкладе в строительство получившегося ада, но вот споры об ответственности мне кажутся наивными.
Вина — это абстрактная штука, которую можно чувствовать или не чувствовать, признавать или не признавать. Бывает, что ты ощущаешь себя виноватым, а другие тебе говорят, что ты ни при чём. Бывает, что тебе кажется, что прав, но другие тебя винят. Это вопрос мнений и оценок.
Ответственность — это то, что объективно происходит в физическом мире. Говорят, ты не отвечаешь за действия тех, на кого не влияешь. Но какая разница, что говорят? В реальности ответственность всё равно тебя догоняет в осязаемом виде: планы и мечты рушатся, твоё перестаёт быть твоим. Тут-то и оказывается, что ты понёс ответственность, даже не «чувствуя» себя ответственным! Выбора нета.
Но выбор есть вот в чём: ответственность можно не только «понести», но и взять на себя. И это взятие ответственности — не признак большого благородства, а просто практичное, взрослое решение. Это единственный способ перестать быть жертвой ситуации и хоть немного начать что-то в своей жизни контролировать. (Но это чёт сложненько.)
Под ответственностью понимается буквально то, что написано в этом слове — способность отвечать (очевидно, перед спрашивающим) — такое происходит в иерархических системах, когда один спрашивает у другого «какого хрена». Ответом не является «незнаю». Под «способностью отвечать» понимается способность отвечать удовлетворительно/приемлимо. Если ты за что-то не отвечаешь по иерархии ни перед кем, то это не ответственность.
То, что описано в посте (всё равно тебя догоняет в осязаемом виде) — не ответственность, а влияние на тебя действий других акторов нашей распределённой системы, в которой мы живём — реальности. Последствия действий других акторов распределённой системы могут сказаться и на тебе без твоего ведома — да, но это не называется ответственность — в этой ситуации никто ни перед кем не собирался держать ответ и никто не ожидал, что будет у кого-то что-то спрашивать. Ответственность перед самим собой — это раздвоение личности: чтобы такой прикол работал, надо чтобы тебя было двое — один что-то делает, а второй что-то спрашивает с делающего.
Спрашивать себя «какого хрена так получилось» — туповато, это не про ответственность. В истории про ответственность спрашивать разрешено только то, на что отвечающий подписался заранее. Если ты сам перед собой не подписывался отвечать себе за то, что акторы распределённой системы вокруг не будут влиять на тебя негативно, то проиграл. Но подписываться на такое было бы признаком дурки.
Ответственность в этом вопросе конечно есть, но в другую сторону: чтобы тебе не ощущать на себе негативных последствий действий других, у других должна быть ответственность перед тобой за то, чтобы тебе было хорошо. Отвечать должны они, а не ты, поэтому и выгодно быть царём планеты, т. е. стоять наверху иерархии.
Ответственность вне иерархии не существует. Анархизм безответственен, например.
https://nanochat.ru/ilyabirman — элитный канал обсуждения бирманизма! Уже сегодня!
Вину несёт виновный, — это конкретный человек принявший решение о действиях, в которых он виновен.
Ответственность несёт ответственный, — это гражданин, соучастник государства. У вас были не только гражданские и политические права, но и ответственность.
Мы как дети удивляемся действиям граждан демократических стран, привыкших к своей политической ответственности, в отношении нас — граждан России. Мы жалуемся: «ответственность всё равно тебя догоняет в осязаемом виде: планы и мечты рушатся, твоё перестаёт быть твоим», а должны не жаловаться, а брать на себя ответственность, что значит не винить себя, а исправлять, восстанавливать, компенсировать, рефлексировать и жить дальше.
Удивительна ссылка на «граждан демократических стран», привыкших к политической ответственности.
Вот США вторгается в одно государство, второе, третье. Это свободная демократическая страна, люди там выходят на массовые антивоенные митинги. Влияет ли это как-то на политику властей? В весьма малой степени. Виноваты ли американцы в агрессии своего государства? Нет, ведь не они принимали решения о вторжениях.
Вообще роль граждан в демократических странах нередко сильно преувеличивают. Как будто бы они сами договариваются между собой и нанимают менеджеров, которые бы управляли государством. Великая наивность! Раз в 4 года гражданам предоставляют на выбор несколько кандидатов. Кандидаты эти проходят большой путь, договариваясь с разными стейкхолдерами, тратя большие средства на рекламу и продвижение. А у граждан выбор невелик. Пожалуй, есть возможность только провалить совсем уж негодного политика. И за что может отвечать такой гражданин, который раз в несколько лет тратит час на то чтобы сходить и вбросить бюллетень?