Жизнь в противоречии
Люди читают заметку про стрелки, и им в голову приходят верные мысли:
- Плохо указывать другим, как им жить.
- Люди имеют право делать с собой, что хотят.
Любопытно, что мысли эти приходят людям в голову безотносительно того, что написано в заметке, ведь:
- Я никому не указываю, как жить.
- Я не пытаюсь ограничивать ничьих прав.
После этого люди:
- Указывают мне как жить («лучше бы вы не рассуждали на темы, в которых не разбираетесь!»).
- Пытаются ограничить мои права («какое право вы имеете!»).
То есть люди делают то, что плохо по их же собственным представлениям. Они обвиняют меня в том, чего я не делал, и в этот момент делают это сами. Я уж молчу о том, что несколько человек вообще пришли оскорблениями рассказывать мне о том, что я-де плохо воспитан.
И ничего, им нормально!
Ну Илья, если все будут корректно-нейтрально выражать своё мнение и на этом затыкаться, будет же скучно. Ни споров, ни срачей. Тогда и комменты можо закрыть, действительно, зачем они?
«Моя критика — не указание другим как им жить, напротив, критика меня моими оппонентами же — покушение на свободу слова, ограничение моих прав, современная охота на ведьмаков и вообще цензура в XXI веке».
Люди делают то, что плохо по их представлениям, комментируя вашу прошлую заметку.
Но сейчас уже вы начали делать то, что плохо по вашим же представлениям — стыдить их и ограничиваить их право нарушать свои правила. Указываете им как жить.
Вот это драмы у вас тут.
Когда-то давно, когда я был малолетним долбоёбом, я опубликовал у себя в ЖЖ довольно известную картинку со Сталиным и бланком, на котором было написано «При мне такой хуйни не было» и подпись. Сама картинка мне казалась очень смешной, и я никак не мог найти повода её запостить, а тут появились новости про гей-парад в Москве. Ну и я запостил её, под заголовком «О гей-параде в Москве».
Ко мне в каменты совершенно ожидаемо пришли люди которых это задело. Начался бурный срач, а через пару дней я опубликовал очень похожий по тону пост, мол «я всего лишь запостил смешную картинку, и вообще ничего не сказал против гей-парадов, а вы сами че-то себе подумали, какие глупые, кек, лол». Позже я понял, что пост мой был мудацкий, как и последующее глумление. Так вот, твой пост, Илья, был такой же мудацкий, и вот этот, где ты снисходительно критикуешь совершенно естественную человеческую реакцию — тоже.
Ты либо притворяешься, что не понимаешь, либо действительно не понимаешь как люди воспринимают подобные высказывания и почему. Такую эмоциональную реакцию на твой пост можно было абсолютно точно предсказать, это нормально и по-человечески. Значит ты либо сознательно это сделал (зачем? спровоцировать чтобы потом показать «смотрите какие дураки?»), либо действительно не понимаешь что тут не так. Если первое — это ребячество и мудизм. Если второе — обращайся, попробую объяснить.
Я не понимаю, почему твоя аналогия уместна.
Геи — притесняемое меньшинство. Когда ты постишь Сталина в связи с гей-парадом, это выглядит так, будто тебе окей, что жизнь геев порой невыносима, а иногда их просто убивают; ты не считаешь, что с этим что-то не так, для тебя это повод поржать.
Если в России начнутся гонения на женщин исходя из их предпочтений в макияже, то писать как ни в чём не бывало о том, что какой-то макияж тебе кажется нелепым, станет таким же мудизмом, как посмеиваться над гей-парадом.
И это даже не учитывая того, что геями люди становятся, как правильно, не по собственному выбору, а макияж наносят по собственному.
Вспоминаются сцены фильма Игра в имитацию, где Алан Тьюринг общался с землянами :-)
Мудацко — это реагировать на что-то.иным образом, кроме как извлекать полезную информацию для себя.
Нет, ты не там аналогию провёл. Аналогия в том, что в своём посте я ведь тоже, если рассматривать его формально, ничего не сказал о геях и никого не оскорбил. Если читать пост буквально, я всего лишь написал, что при Сталине гей-парадов не было, что, в общем, является простой констатацией факта. Я не давал этому никакой оценки, не одобрял, там вообще ничего не было кроме заголовка и этой картинки.
Но надо быть полным эмоциональным инвалидом, чтобы не предугадать, какой смысл в этом увидят другие люди, какой посыл они воспримут. И я прекрасно это понимал, и я на это рассчитывал, чтобы потом победно выйти со своим вторым постом «посмотрите как дураки перевозбудились на пост, в котором я никого не оскорблял». И мне до сих пор за эту выходку стыдно.
Безотносительно к теме поста, ты щас делаешь то же самое. Апеллируешь к тому, что формально ты в своём посте никому не указываешь, как жить и не пытаешься ограничивать ничьих прав. Формально так и есть. Но ты видишь сколько людей и как отреагировали на него, и мне интересно, ты действительно не предполагал такого? Ты же сам писал: «Как можно применять логику, если человек иррационален? Очень просто: нужно принять иррациональность человека (в том числе свою) в качестве одного из факторов в своих логических рассуждениях». Понятно же было, что твой пост вызовет лютые бурления, и что люди в посте увидят не выражение мнения, а осуждение и указание, как им жить и краситься.
Если ты это понимал, то я вижу один мотив для публикации такого поста — разжечь пуканы. Может ты так фильтруешь окружение, может самоутверждаешься за счёт глупых комментаторов, которые не умеют в логику, я не знаю. В любом случае это выглядит ребяческим поступком. С моей точки зрения, разумеется.
P. S. Мне после тех долбоёбов из подкаста на саундклауде теперь даже неловко писать это всё, потому что получается как-будто я с ними. Стрёмная компания)))) Лучи поддержки тебе <3
Если цель поста про клинья была не в том, чтобы спровоцировать людей на вполне ожидаемую гневную реакцию, тогда ошибка Ильи совершенно очевидно в том, что он не смог донести свою мысль и исказил ее на выходе. Что странно при условии, что раньше он этим, вроде как, не страдал.