Линии Circle и District
Внимательно посмотрев на схему лондонского метро, можно заметить такой нюанс: в некоторых случаях линии, идущие одинаково от станции к станции касаются друг друга, а в некоторых — расположены на небольшом расстоянии. На отрезке Gloucester Road — South Kensington оба варианта изображения присутствуют одновременно:
Линии Circle и District касаются друг друга, а Piccadilly идёт на небольшом расстоянии. Неаккуратность или осмысленное решение?
Причины у этого исторические. Дело в том, что никакой Circle Line как самостоятельной линии (то есть отдельных путей и платформ) на самом деле не существует. Вот как выглядело это место на схеме метро в 1946 году:
Имеющиеся пути линий District и Metropolitan образовывали замкнутый круг в центре города, и часть поездов ходили именно по этому кольцевому маршруту. В 1949 году этот маршрут решили выделить как самостоятельную «линию», назвали Circle Line и стали рисовать жёлтым цветом. Физически же это остались те же самые пути и платформы.
Никакой путаницы эта ситуация не создаёт. Линии District и Circle везде, где они проходят вместе, изображены также вместе, и поэтому создают впечатление родственных. Вот на этой фотографии — вход на станцию Bank. А вот указатели недалеко от входа на станцию Embankment:
Обратите внимание, кстати, что вместо того, чтобы указывать, что там станция Embankment, указывается то, какие линии там проходят — это важнее.
Единственное, насколько я знаю, место в лондонском метро, где соединённые переходом платформы разных линий имеют разные названия — это переход Bank—Monument. Однако и в этом случае лондонские проектировщики, в отличие от московских, понимают, что переходят люди в первую очередь между линиями, а не между платформами, и поэтому их названия в переходе не имеют никакого значения:
Станции Gloucester Road, Sloane Square, St. James Park и другие нет необходимости показывать как пересадочные для линий Circle и District, хотя пересесть там, конечно, можно — это физически одни и те же платформы. Обозначение станций как пересадочных «математически» было бы более правильным, но внесло бы в схему кучу шума без какой-либо видимой пользы.
