Подписаться на блог
В Твиттере

Реплики и ссылки на заметки

В Фейсбуке

Ссылки на заметки

Вконтакте

Ссылки на заметки

В Телеграме

Ссылки на заметки

В Тумблере

Заметки целиком

В Же-же

Заметки целиком

По РСС

Заметки целиком

Если что-то из этого не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

Книга Влада Головача «Культура дизайна»

Прочитал книгу Влада Головача «Культура дизайна».

Книга очень короткая, и в целом из неё мало чего можно узнать, кроме главного: «Ёлки, я оказывается так мало что знаю». Это даёт заряд на то, чтобы почитать что-нибудь ещё.

Уже после того, как прочитал книгу, узнал с сайта, что, оказывается, читать её надо было, глядя таймлайн на этом сайте. В общем-то рад, что не заметил этой фигни сразу, потому что если бы заметил, читать бы не стал: читать книгу, поглядывая в браузер — удовольствие ниже среднего; читать же зная, что читаешь её не так, как «надо» — вроде как тоже не комильфо. Почему нельзя было сделать этот таймлайм частью книги, а не трудноуправляемым контролом в подвале сайта — непонятно.

Несколько милых цитат без привязки к смыслу:

«Этот вид дизайна существовал во всем многообразии с того момента, когда усложнение устройства общества потребовало от верховных вождей отказываться от личного комфорта ради демонстрации своего статуса»

«В следующий раз, когда прочтёте о том, что некий миллиардер носит часы за 30 $, не верьте в его демократичность и простоту — это всего лишь значит, что он достиг уровня известности/влиятельности, при котором он уже может перестать оскорблять свою жадность ношением дурацких часов»

«Сейчас трудно представить скорость улучшения жизни в XX веке. Глядя на благополучные Америку и западную часть Европы, трудно поверить, что это благополучие не сильно старше полувека»

«Надо полагать, что структурно для Samsung всё равно, какие корпуса делать — у них есть ресурсы, чтобы делать любые. Другой разговор, что корейцы, не будучи носителями западной культуры, отстали на несколько десятилетий. Они никак не могут понять, зачем им делать металл»

«Органическая еда, например, стоит дороже неорганической, что делает её не только недоступной пролетариату, но и особенно вкусной»

Почитайте на выходных, лишним не будет.

Одна только вещь не давала мне покоя по ходу чтения. Влад всю книгу в фоновом режиме хвалит социализм:

«Идеология социализма научила общество думать, что даже низшие классы имеют право на благоденствие. Сейчас это кажется естественным, но ещё 200 лет назад мысль о том, что помещик, фабрикант или владелец собственности может проявлять заботу о работниках не только битьём их по головам, была совсем не очевидна как для высших классов (бивших по головам), так и для классов низших (которых били, и которые, в целом, считали это уместным и правильным)»

«Либертарианцы так и не смогли привыкнуть к мысли: чтобы некто заработал деньги, кто-то, у кого они есть, должен их потратить. Несмотря на либертарианскую пропаганду, мнение, что желательно благосостояние всех граждан, а не только некоторых, стало доминирующим. Без социализма (и это доказывает его важность) этот принцип так бы и остался моральной установкой, не подтвердившись практикой»

«Например, теперешний бум инфографики сто лет назад был совершенно немыслим. Во-первых, потому, что все, кто мог осознавать информацию, были достаточно образованы, чтобы понять её и не в инфографической форме. Во-вторых, потому, что никто не волновался из-за того, что сырое, неинфографическое представление воспринимается медленнее — спешка серьёзному человеку того времени была совершенно неприлична (это пролы спешат и суетятся). Сейчас это звучит немного дико, но только потому, что мы не такие, какими были люди тогда и живём совсем в другом обществе. Этой трансформацией мы обязаны социалистическому мировоззрению»

«Социалисты придумали, как сделать товары и дешёвыми, и доброкачественными»

Придумали, но решили не делать? У меня от этого всего когнитивный диссонанс, потому что такое ощущение, что социализмом Влад тут называет что-то совсем не то, что им является. Всё выглядит так, будто все, кто придумал что-то хорошее — это социалисты, ну и тогда выходит, что социалисты — это хорошо. Собственно, именно этой концепцией и пользуются сами социалисты, но они-то хотя бы сами отдают себе отчёт в том, что это такой спецфуфел, чтобы обмануть пролетариат и заставить его воевать за сохранение твоей власти.

Чтобы составить всестороннее представление о социализме, рекомендую прочитать книгу Михаила Восленского «Номенклатура».

Подписаться на блог
Поделиться
Отправить
Запинить

Пользовательский интерфейс
Доступен первый раздел
электронного учебника

Популярное