Подписка на блог

РСС — лучше всего

Ещё есть автоматические трансляции в Тумблере и Же-же. Если что-то не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

Эмси 0.5

Новости Эмси: мы сделали версию 0.5. Вот та же самая картинка, которую я вешал в прошлый раз:

Эмси 0.5

Исправлена куча всего того, на что вы жаловались:
 — должен улучшиться рендеринг шрифтов;
 — отображение на прозрачном менюбаре теперь не уродское (хотя прозрачный менюбар — это уродство изначально, но это не к нам, а к Джобсу);
 — исправлен баг с огромным изначальным размером, когда Айтюнс не запущен;
 — улучшено отображение названия потока интернет-радио;
 — исправлен баг с включением мощной видеокарты на некоторых ноутбуках;
 — для песен, у которых не прописаны теги, теперь не отображается двоеточие в начале.

Пока что обновить программу придётся вручную (ссылка туда, где скачать), но с этим мы тоже постепенно что-нибудь сделаем.
Подписаться на блог
Поделиться
Отправить
2010   Эмси
7 комментариев
Денис Радченко
А для Mac OS X нет менеджера пакетов или какого-то репозитория? В Ubuntu — apt-get upgrade — и все, у тебя самые новые программы.
Илья Бирман
Да, я знаю о том, что Убунту — очень крутая операционная система.

«Менеджера пакетов» и «репозитория» тут, слава богу, нет. Обновляться программы тут умеют цивилизованными способами.
Алексей
«— исправлен баг с огромным изначальным размером, когда Айтюнс не запущен»
Вот теперь пригодно к использованию.
Антон Вернигор
Цивилизованным способом программы бы обновлялись на маке, если бы прописывали проверку обновлений в software update.

Ирония на тему того, что убунту — очень крутая ОС, понятна, однако пока что линуксы с системами управления пакетами и репозиториями — единственный вид ОС, где программы умеют устанавливаться и обновляться цивилизованным способом. Если есть какие-то причины считать этот способ нецивилизованным, а самостоятельную проверку каждой программой обновлений — цивилизованным, то было бы очень интересно и полезно узнать, какие же преимущества несет именно этот способ?
Илья Бирман
Цивилизованных способов два. Первый — когда программа показывает, что изменилось в новой версии (самостоятельно отследив её появление) и предлагает мне выбрать, обновляться или нет. Второй — как в Хроме, когда программа просто всегда последней версии, и я не знаю, как это происходит.
Антон Вернигор
Оба этих способа на самом деле плохи, и я думаю совершенно очевидно, чем.

Вариант, когда программа показывает, что изменилось в новой версии, плох тем, что программа не может следить за своими обновлениями не будучи запущенной. И о том, что надо бы обновиться, пользователь узнает в самый неподходящий момент: когда он запустит программу, чтобы поработать. Верх назойливости — фаерфокс. Однако даже возможность отложить обновление в момент запуска ничего в корне не меняет, напоминания об обновлении появляются в самый неподходящий момент.

Вариант, когда программа просто всегда последней версии, хорош своей незаметностью, но ею же и ужасен. Это не дает возможности полагаться на определенную версию программы (по этой самой причине некоторые организации не могут перейти на хром), и это чревато несанкционированными потерями трафика (постоянно пользуясь безлимитом, разработчики легко об этом забывают).

А правильным вариантом реализации обновлений является как раз централизованная проверка. Потому что пользователь может запустить ее тогда, когда ему это удобно, если проверка не выполнялась давно — система может об этом напомнить, при проверке обновлений трафик минимален (до начала их загрузки). При этом, разумеется, в списке обновленного ПО будет отображаться список изменений для каждого пункта, ненужное обновление всегда можно отложить, не будет назойливых напоминаний от программы при запуске, что пора бы и обновиться. Идеальным местом для этого сейчас является Software Update, и мне совершенно непонятно, почему нельзя при установке программы прописывать туда параметры для проверки ее обновлений, а если возможно, то почему так не делают сторонние разработчики.

Очень хорошо, что в эппл не считают правильным ни один из предложенных вами подходов, и, скорее всего, с появлением централизованного магазина программ он же и будет центром обновлений, хотя наиболее ожидаемым и логически оправданным центром обновлений мог бы стать (причем уже давно) именно Software Update.
Николай Митин
> «Менеджера пакетов» и «репозитория» тут, слава богу, нет.
Вот сейчас апстор сделают для Mac OS и будет.
MyFreeWeb
1) С каких это пор прозрачный менюбар — уродство? Он очень красивый ^^
2) Юниксовые утилиты в OS X ставятся через Homebrew, им же обновляются
3) Для обновления GUI-приложений все пользуются фреймворком Sparkle
4) Централизованное место для обновления всего есть в Bodega: http://mfwb.us/nsZe
5) FYI (неужели в русском языке нет подходящего акронима?), в Ubuntu не обязательно писать «sudo apt-get upgrade» в консоли. Менеджер обновлений сам вылезает и показывает, сколько апдейтов качать, просит зарядник (если ноутбук) и согласия на обновление ;)
Даниил Белый
Илья, по-моему, неплохо было бы дать возможность закрыть программку без необходимости вручную прибивать процесс (например, менюшка по правому щелчку).
Популярное
Эти ссылки принесут мне миллионы: opel-ok.ru