Даёшь настройки в XML!
Вот человек знает как правильно писать на PHP и, в частности, как правильно писать блог. Похоже, сам-то он начитался книжек «Выучи XML за 5 минут», если считает, что XML лучше сериализованных массивов и его нужно пихать всюду... Обратите внимание на ЧПУ.
«...Создатели Pivot пошли дальше — они хранят постинги в сериализованных массивах PHP внутри текстовых файлов...»
VS.
«...Полный парсинг 500 XML-файлов с постингами... Отпарсенные файлы можно спокойно кэшировать в сериализованном виде и так далее...»
Юлиан говорит о том, что хранение постингов в виде XML лучше хранения постингов в сериализованных массивах. Или я не там читаю?
В заметке есть спорные моменты, да только кейворда «идиоты» она вряд ли достойна.
В моём представлении для любых внутренних нужд сериализованные массивы лучше, чем XML. XML нужен только для экспорта. Парсить сериалайз проще и быстрее.
А какой ещё кейворд взять?
Сейчас работаю над движком одного проекта (ламер, но чуть-чуть соображаю). В самом начале там необходимо создать массив переменных. Чтобы создать этот массив, нужно сделать несколько select’ов в БД, взять данные из XML-файла, полученную кашу прогнать через различные сортировки (достаточно ресурсоёмкий алгоритм). На выходе получаем искомое. Данные (и в БД, и в XML) меняются редко (не чаще одного раза в сутки). Поэтому serialize($массив) и бросаем в кэш. В дальнейшем остаётся лишь доставать это хозяйство из кэша.
Так вот. Мне очень удобно работать с этим XML. Человекопонятнее, что ли. В случае форс-мажорных обстоятельств не требуются интерфейсы и прочие приблуды: открыл в том же vim’е, добавил/убрал/изменил, закрыл.
Это то, что касается «любых внутренних нужд». Т. е. если бы все требуемые данные хранились в XML-файле, я бы его парсил, делал serialize, бросал в кэш и спал спокойно. Тем более, что XML XMLю рознь. Достаточно вспомнить шустрый untag в Reg][ster (Дима, спасибо).
Что касается нужд более других. Из области фантастики, пока мало пользуют: XML+XSL, в частности, на стороне клиента. Т. е. можно придти к тому, что парсинг XML на сервере не потребуется. Я бы добавил плюсом ещё и serialize, да вот только места ему не нахожу.
Понятно, что и у того, и у другого подхода есть свои положительные и отрицательные стороны. Пихать всюду только лишь XML или, наоборот, serialize не стоит. Всё это зависит.
Илья Бирман>> А какой ещё кейворд взять?
Хозяин-барин. Лишь высказал своё мнение.
P.S. По поводу писем-ответов на комментарии.
1) Добавь, пожалуйста, необходимые заголовки для автоопределения кодировки (Content-Type: text/plain; charset=...);
2) Ссылка «Продолжить дискуссию:» ведёт не на продолжение оной, а только лишь на заметку. +1 клик для продолжения разговора — неудобно.
По поводу P.S.: сделал вроде бы, да?
Реальный идиот, не надо искать других кейвордов.