Подписка на блог

РСС — лучше всего

Ещё есть автоматические трансляции в Тумблере и Же-же. Если что-то не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

RSS и Atom

Все эти вопросы про то, «а как же Atom», честно говоря, надоели. Поймите, RSS — это, с точки зрения пользователя, не протокол, а функциональность.

RSS как формат файла — это что-то вроде Rich Site Summary. RSS как функциональность — это Really Simple Syndication. Я под RSS подразумеваю второе.

Если у вас RSS работает в формате RDF или Atom, — ради бога, он не перестаёт быть RSS’ом от этого. RSS — это как джип, памперс или ксерокс.

Джипы бывают не только Jeep Grand Cherokee, но и Toyota Land Cruiser. Когда джипы называют «внедорожниками» в рекламе — это понятно, чего конкурентов рекламировать. Но люди, когда разговаривают друг с другом, говорят «джип». Памперсы могут легко называться Huggies. В рекламе их будут называть «подгузниками», но они всё равно памперсы. И ксерокс, даже если он называется Canon, не перестаёт быть ксероксом. Можно быть занудой и называть его словом «копир», а можно учесть тот факт, что это слово непроизносимо, и для 99% людей «ксерокс» понятнее, — и называть ксероксом.

Я сам зануда тот ещё, но «а как же Atom» — это слишком даже для меня.
Подписаться на блог
Поделиться
Отправить
12 комментариев
Владимир Игонин
RSS — имя нарицательное ;)
Noxster
Cannon — это пушка, никакой ксерокс так не называется :)
Илья Бирман
Ага, спасибо
artreal
Есть и другая расшифровка: RSS = Really Simple Syndication
A!e%
Ну, да... Так часто бывает. Покупал одно, купил совершенно другое... Хотел то, получил это. Почему? Потому что я — лемминг, мне что продали, то я и должен потреблять.

В общем, люди — они разные, одним и OOP мало (LOP — новая парадигма), другие и OOP не признают... Учитывать интересы одних, забивая на других — тоже, конечно, выход.
misnik
> RSS как формат файла — это что-то вроде Rich Site Summary. RSS как функциональность — это Really Simple Syndication. Я под RSS подразумеваю второе.

Если принять, что любые фиды следует называть RSS, будет всеобщая путаница. Хотя да, конечные пользователи, возможно, в чем-то выиграют... (за исключением тех случаев, когда ридер пользователя почему-то вдруг откажется понимать формат данного фида)
misnik
Илья, большинство пользователей не заслуживают того, чтобы о них столь бережно заботиться. (подумалось в тему)
Oleg
С точки зрения пользователя, функциональность RSS (0.9, 1, 2), RDF, Atom и прочих фидов совершенно одинаковая: 10-20 сообщений, каждое с заголовком, датой, html-текстом (реже — plain-text) и ссылкой на пермалинк. Каждое работает через любимый аггрегатор совершенно одинаково независимо от формата.

2 Алекс: «Покупал одно, купил совершенно другое» — пользователь не покупал и даже не выбирал: если есть две ссылки, скажем, RDF и Atom, то, если первая (неважно какая) не заиграла в его фидридере, то он чертыхнется и нажмет на вторую, авось эту скушает. И ему все равно, что лучше: Atom или RSS, т. к. выглядит и работает одинаково. Если же ссылка одна, то RSS — это то, о чем говорит Илья, т. е. иконка, привлекающая нужное внимание. Почему слово «RSS»? Потому что более раскрученное. Был бы Атом — Ок, Атом.

Примечание: я пользуюсь оперным фидридером и в нем есть RSS *.*, RDF и Atom. Все они для меня ничем не отличаются.

Learning point: что добавляют в суп RDF и Atom такого, что он становится насыщеннее RSS (хотя бы теоретически)?
Oleg
Насчет Learning point погорячился. Читаю стандарты (wikipedia) и вижу:

Atom Compared to RSS 2.0
The intention was to ease the difficulty of developing applications with web syndication feeds.
Т. е. эта штука для девелоперов, а не для людей. В смысле, для людей ничего не изменится.
RSS 2.0 may contain either plain text or escaped HTML as a payload, with no way to indicate which of the two is provided. Atom in contrast uses an explicitly labeled (i.e. typed) payload container.
Ага, обрабатывать текст легче. Пользователю-то что с этого?
RSS 2.0 has a «description» element which can contain either a full entry or just a description. Atom has separate “summary” and “content” elements. Atom thus allows the inclusion of non-textual content that can be described by the summary.
Во-первых, пользователь фиды читает скопом и ему не нужно и summary и content. Во-вторых, inclusion of non-textual content и в RSS работает.
Atom standardizes autodiscovery in contrast to the many non-standard variants used with RSS 2.0.
И кому это нужно? Читаем описание...
The purpose of Atom autodiscovery is for clients who know the URI of a web page to find the location of that page’s associated Atom feed. For example, say an end user wishes to subscribe to the Atom feed of a site. Their Atom-aware aggregator client could prompt them to enter the home page of the site. The client could retrieve the HTML source of the home page, find the Atom autodiscovery element, and then retrieve the Atom feed or cache the URI of the Atom feed for later retrieval.
Т. е. пользователь сумеет подписаться вслепую! Круто! Покажите этого пользователя!
Atom is within an XML namespace whereas RSS 2.0 is not.
А что такое XML?
Atom specifies use of the XML’s built-in xml:base for relative URIs. RSS 2.0 does not have a means of differentiating between relative and non-relative URIs.
И без этого линки фурычат.
Atom uses XML’s built-in xml:lang attribute as opposed to RSS 2.0’s use of its own «language» element.
Atom 1.0 includes an XML schema. RSS 2.0 does not.
Опять шашечки для девелоперов.
In Atom, it is mandatory that each entry has a globally unique ID.
На практике не нужно. Есть же Гугл.
Atom 1.0 allows standalone Atom Entry documents whereas with RSS 2.0 only full <rss> documents are supported.
Каюсь, не понял, но вроде ерунда какая-то.
RSS 2.0 was copyrighted by Harvard University and it was purposely frozen. Atom is an open and evolvable standard that has undergone the IETF standardization process.
Опять про девелоперов.
Atom specifies that dates be in the format described in RFC 3339 (which is a subset of ISO 8601). Date format in RSS 2.0 was underspecified and has led to many different formats being used.
Опять про девелоперов.

Вот собственно и все сравнение. Хотя, нашел одно полезное отличие:
RSS 2.0 categories have two parts: label and domain. Atom 1.0 categories have three, with the addition of optional human-readable title.
tbray.org: RSS and Atom
Oleg
Это обсуждение имеет смысл, если сайт предоставляет только один вид фида. Если несколько — рядом со значком будет подпись (RSS/Atom, summary/full, etc), и значок со словом RSS и подписью Atom будет выглядеть глупо. Поэтому нужна будет иконка без этого слова.

А если на сайтах с несколькими фидами «RSS» будет означать формат, то на «однофидовых» сайтах, под «RSS» может лежать Atom, что окончательно все запутает.

Так что иконка со словом RSS не годится под RDF и Atom. Вот раньше была рыжая кнопка XML и некоторые думали: зачем этот XML, если там все равно RSS (пусть и один из шести версий :-) )? Ага, попались. Теперь, лучше уж рыжая кнопка со словом XML и подписью, разъясняющей что же там такое. А RSS можно и без XML писать, потому что известный.

Вывод: RSS — это формат и не надо морочить людям головы. В этом я с Алексом согласен.
misnik
А если на сайтах с несколькими фидами «RSS» будет означать формат, то на «однофидовых» сайтах, под «RSS» может лежать Atom, что окончательно все запутает.
Ключевой момент. Попытка стандартизировать указатель для фидов вносит путаницу. Почему? Потому что сначала нужен единый формат, и только потом — единое оформление. Впрочем, это же open source... так что всё как всегда.
Oleg
2 misnik: причем здесь Open Source? Единый формат был бы возможен, если Майкрософт (к примеру) сразу выпустила и запатентовала очень удобный и крутой фидридер, и все равнялись бы на него. Но этого не произошло и энтузиасты сделали это без MS, бесплатно. Пошел естественный процесс: у нас сначала имелся RSS с кучей модификаций, затем поползли разные ридеры, потом появились другие форматы, ридеры стали поддерживать и их, а дальше по нарастающей до какого-то момента. После — процесс саморегулирующийся. Авторы будут вибирать те форматы, которые доступны максимальной аудитории. Более популярные форматы будут становиться еще популярнее, менее популярные — отмирать. В итоге останется 1-2 формата.
И потом, RSS — это штука, не столь сложная, как HTML, так что 3 стандарта (не считая субстандартов RSS) еще не страшно.

А в бардаке, если на то пошло, виноваты не энтузиасты (что с них взять — их много, они разные и никого ни к чему не принуждают), а корпорации, которые не захватили инициативу. Причем захватить инициативу должна была бы только одна компания, иначе — новая история a-la NN vs IE, которая все равно привела к W3C, XML и т. п.
gray
Я вообще в последнее время избегаю ставить ссылку на RSS/Atom в теле страницы. Autodiscovery — отличная штука. По крайней мере, сейчас, когда RSS/Atom использует меньшая (и прогрессивная) часть веб-сёрферов.
Популярное