Видели, какие у нас кайфовые новые работы для Т2?

Мы сделали логотип, дизайн упаковки лазерных картриджей, крутой сайт и прекрасный видеоролик. Всё очень жёлтое и клёвое.

Приглашаю вас на на сайт. На наших первых встречах Кирилл так живо, интересно и убедительно рассказывал о своей работе и продукте, нюансах производства и фанатичном контроле качества, рынке совместимых картриджей и заблуждениях покупателей, особенностях розничной торговли, что в какой-то момент стало ясно, что и на главной странице с рассказами должен встречать сам Кирилл. Потыкайте там. Кстати, несмотря на все чудеса, главная, как и весь остальной сайт, резинится.

Не забудьте ещё в ведре сайта почитать, например, про то, как мы «фотографии» нескольких сотен коробок делали.

Да блин, сотней мелочей хочется похвастаться, но, с другой стороны, не хочется всё заспойлерить, лучше найдите все вкусности сами.

И ещё совет Артём написал — тоже читайте.

Люди были массово недовольны, когда скайп на Маке обновился до пятой версии. Да и до сих пор недовольны — некоторые даже как-то остаются на старой версии (из-за чего у них плохо работает часть функций). При этом недовольные нигде не объясняют, что же не так. Как бы само собой разумеется, что новый скайп плохой, а старый был хороший. В Техкранче:

Please Skype team, don’t move on to add other new stuff when everyone, and by everyone I mean everyone, hates your 5.X version on the Mac

Да ладно? А вот шестой вышел, в «Линч» его шлют. И тоже всё выглядит так, будто рассказать, в чём же проблема, не надо. Вроде как это очевидно же, что говно скайп.

Объясните мне, чего я не понимаю?

Старый скайп был тошнотворным неудобоваримым адом. Те, кто делают скриншот с «компактным» контакт-листом и противопоставляют его полноценному окну нового интерфейса, забывают про все остальные окна, как будто их и не было. А меня прям бесило, что старый скайп считал своим долгом засрать мне весь экран окнами — список людей отдельно, диалоги отдельно, голосовые разговоры отдельно, и, самое бесячее, скачиваемые файлы тоже отдельно! Только и успевай за ним прибираться.

Правда тогда это не воспринималось как что-то прям уж запредельное. Было неудобно, но смирение — не хрен собачий. Поэтому все молча терпели. Во всех ведь болталках такая жесть была, чё.

В пятом скайпе всё собрали в одно окно. Это было важнейшее достижение в дизайне инстант-месседжеров, а также подарок судьбы. После этого без содрагания стало невозможно вспомнить старый скайп. Как же можно ругать новый? Есть в нём мелкие недочёты, кто спорит, но главное-то — произошёл скачок научно-технического прогресса!

Кстати, в шестом я три отличия от пятого нашёл: наконец-то можно отключить дебильные напоминания о днях рождения загадочных людей (всем счастья авансом!), текст из диалога стал более корректно копироваться (дата-время не отваливаются), а иконка стала более приятного синего цвета.

Допустим, нам надо провести интернет-трансляцию какого-то события со звуком и видео. Тогда сервер должен «тянуть» достаточно много одновременных соединений. А если придёт слишком много людей, то всё ляжет или будет дико тормозить. Почему вот серверу не пофиг, сколько людей с него берёт одни и те же байты? Зачем он их шлёт каждому отдельно?

Первому каналу плевать, сколько людей его смотрит: он вещает в эфир, и на него никакой нагрузки от того, что кто-то его смотрит, не ложится. Может, ещё сто миллиардов инопланетян ловит его сигнал каким-нибудь сверхмощным приёмником — ему дела нет.

Пропускная способность интернет-каналов при трансляциях используется чудовищно неэффективно. Понятно, что интернет весь придуман в расчёте на то, что каждому нужно получать свою информацию в своё время, поэтому каждый обслуживается в индивидуальном порядке. Но ведь нужно научиться поддерживать и исключения.

Допустим, я и мой сосед одновременно захотели посмотреть «Дизайн, кино и пуфики». Почему бюрошный сервер в Москве должен от этого страдать?

Уже ближайшему маршрутизатору в подъезде должно быть ясно, что мы хотим получать одну и ту же последовательность байтов с одного и того же урла в одно и то же время (и что там не нужна авторизация). Он должен просить только один поток у всего дальнейшего оборудования, а не два, и уже тут, на месте, делить его между нами.

У меня больше нет возможности поддерживать Биатлонтайм собственными силами. Закрывать сайт я не буду, но и обновлять в новом сезоне тоже не смогу.

Для того, чтобы продолжать работу над проектом, мне нужен хороший веб-программист, который готов был бы отдавать Биатлонтайму несколько часов в неделю. Поскольку программисту надо платить, а я пока не знаю, как зарабатывать на этом сайте, и у меня нет большого состояния, то из своих я платить не смогу.

Помочь сайту может спонсор, которому нравится этот сайт и биатлон вообще, и который захочет платить программисту, работающему под моим руководством. Я со своей стороны готов повесить логотип спонсора на сайт Биатлонтайма, ну и увековечить его имя в истории сайта.

Естественно, популярность Биатлонтайма пока слишком низка, чтобы спонсорство было выгодно, и на отдачу рассчитывать не стоит. Но если вы готовы поучаствовать деньгами, как я участвую головой и руками — просто потому что вам проект так же интересен — то напишите, пожалуйста: ilyabirman@ilyabirman.ru.

Если вы знаете кому это может быть интересно (или предполагаете), тоже дайте мне знать — я свяжусь напрямую.

В гостиницах часто бывают специальные хрени, куда нужно засунуть карточку от номера, чтобы включился свет. Теоретический смысл этого в том, чтобы не жечь зря свет, пока в номере пусто. Но тупые проектировщики завязывают работу всех розеток в номере на эту штуку. Естественно, что я вынужден обманывать систему, потому что мне нужно как-то заряжать ноутбук, фотоаппарат, телефон и айпад. Ну, вы, конечно, знаете, что реально в эту штуку можно засунуть всё, что угодно. Я использую визитку отеля, например.

В Австрии попался умный отель, в котором вставлялка управляет только светом. Естественно, что обманывать её не было никакой нужды, поэтому она работала как задумано.

Это типа урок. Если вы придумали полезную для себя какую-то хитрость, убедитесь, что она не мешает жить вашим клиентам, иначе они найдут способ её обходить.

Кстати, в гостиницах всегда недостаёт розеток — электрику рисуют люди из позапрошлого.

Кстати, самый эпический гостиничный тупняк — это встречающий тебя в номере телевизор с надписью Welcome, Mr. Birman! Ну как можно было такую чепушень придумать? Я должен восхититься тем, что отель знает, как меня зовут? Просто апофеоз бессмысленности. А учитывая, что работающий телевизор почти всегда издаёт противный высокочастотный звук, включать телевизор по умолчанию — это вообще издевательство.

Кстати, во всех трёх австрийских гостиницах, где я останавливался, вешалки были нормальными, не противоугонными.

Во многих метрополитенах принято нумеровать, а не называть линии. Некоторые предлагают перейти на такую систему и в Москве. Я против, и вот почему.

Номера удобны компьютерам, но бесчеловечны. Они смешиваются в голове, с ними не возникает никаких ассоциаций. Забыть или перепутать номерную линию куда проще, чем названную словом. Сейчас я ещё помню, что мне надо сесть на U5, а потом пересесть на U3, а пока доеду до пересадки — забуду.

Московские названия линий никто не использует. Но дело не в том, что называть линии — в принципе плохая идея. Дело в том, что московские названия — неприлично длинные, при этом одинаковые по конструкции. Форма побеждает содержание, и все видят только «Лалалалайско-Лалалалайская». Они смешиваются в голове точно так же, как номерные.

В Лондоне линии имеют нормальные короткие названия — Пикадилли, Бейкерлоо, Виктория — и люди их используют.

Конечно, нельзя не позавидовать английскому языку в том, что он может не моргнув глазом превратить Бейкерстритско-Ватерлоовскую линию в Бейкерлоо. Но и нам можно проявлять изобретательность. Например, в моём проекте Красная линия названа красной не только по цвету, но и потому, что на ней «Красная площадь», «Красные ворота» и «Красносельская». Рижская и Савёловская линии названы по находящимся на них вокзалах.

Я предлагаю не отказываться от названий, а просто сделать их удобнее и осмысленнее.

Новый очень важный для меня проект — перезагрузка московского метро.

Московское метро станет в разы понятнее и проще без помощи экскаваторов и тоннелепроходческих комплексов.

Не могу передать, как меня бесит термин «лёгкое метро», используемый в метрошной навигации. Все линии как линии — имеют номера от 1 до 11, а вот Бутовская с какого-то перепугу называется не 12-й, а «Л1»! В легенде одной из версий схемы она даже шла в отдельной графе «Линии лёгкого метро» (состоящей из неё одной).

Навига вот эта заумь? Лёгкое метро, тяжёлое — не один ли хрен пассажиру? Ему ведь не таскать его на своих плечах.

Вся навигация московского метро построена на идее «вынести максимум несущественных деталей наружу и засрать ими мозг пассажиру». Должно быть ровно наоборот.

Как вы знаете, я сделал лучшую схему Московского метро в его истории. А Илья Варламов написал о конкурсе на разработку схемы линий Московского метрополитена. К сожалению, я не смогу принять участия в конкурсе, поскольку моя схема не отвечает его условиям, а чтобы это исправить, я буду вынужден ухудшать схему, чего я делать не хочу. Буду рад, если организаторы проявят внимание к моим комментариями и изменят условия конкурса.

Вот некоторые выдержки из требований к макету:

Базовый макет схемы, должен включать [...] действующие станции метрополитена, с названиями и их транслитерацией

Моя схема не включает транслитерированные названия станций, потому что я не верю в правильность такого дизайна. Мелкие и бледные транслитерированные названия шумят на схеме, мешая русскоговорящим пассажирам. Иностранцам, тем временем, приходится ломать глаза, чтобы их читать. Ясно, что если написать всё одинаковым шрифтом, то будет ещё хуже всем.

Смешение языков на схеме я считаю плохим компромиссом. На мой взгляд, правильное решение — вешать рядом схемы на двух языках. Должны просто рядом висеть два плаката — «Схема метро» и «Metro map».

Вообще, забота об иностранных пассажирах через схему носит формальный характер. Я уже писал, что для начала нужно хотя бы сами станции подписать на двух языках и перевести указатели «Выход в город». Это уже даже вопрос не удобства ориентации, а просто безопасности.

Станции, приспособленные для маломобильных граждан, должны быть отмечены соответствующим знаком

Я бы предложил пока что не загромождать этим схему, а сделать отдельные листовки для инвалидов со схемой доступного для них метро (насколько я понимаю, сегодня это довольно небольшая часть метро). Тут тоже надо активнее вести реальную, а не «схематическую» работу по упрощению доступа.

[Макет должен включать] контуры Москва реки и реки Яуза (детализация, по усмотрению автора)

Есть ли какие-то данные, свидетельствующие о том, что это помогает пассажирам ориентироваться? Хотелось бы посмотреть на эти данные, потому что все москвичи, с которыми я это обсуждал, вообще не ориентируются относительно реки никак. Так что я не вижу смысла усложнять схему. Возможно, конечно, что я ошибаюсь, но проблема в том, что условия конкурса не предполагают обсуждения требований. То есть кто-то уже решил, что реки должны быть, и всё.

[Макет должен включать легенду] схемы, с описанием используемых на схеме элементов и обозначений, на русском и английском языках

А если дизайнер попался хороший и смог сделать схему понятной и без легенды, то такая схема уже не подходит.

В ходе работы автору рекомендуется продумать графическое решение [...] нумерации станций метрополитена на всех типах схем.

Зачем? Распространено мнение, будто нумерация линий помогает дальтоникам. При этом вопрос о том как и чем она им помогает подвисает в воздухе. Кажется, будто авторы условий хотят повторить недостатки и недодумки существующей схемы.

На схеме не должны использоваться элементы, принципы или подходы, являющиеся предметом интеллектуальной собственности третьих лиц

Как «принцип или подход» может являться интеллектуальной собственностью третьих лиц? Я совсем не юрист, я не понимаю, что это значит. Я обозначаю станции пеньками и кружками, потому что лучше пока в мире ничего не придумали, и не вижу смысла это менять только ради соблюдения этого нелепого требования.

Многих данных просто нет в условиях. Например, требуется обозначить «действующие перехватывающие парковки». Как узнать, где они есть? Или требуется обозначить «автобусы-экспрессы (маршруты 901, 902, 903 и 904)». Почему именно эти маршруты так важны, что их следует обозначить на схеме?

Если устроители конкурса ждут качественной и вдумчивой дизайнерской работы, то они должны дать дизайнерам механизм задания вопросов, опубликовать подробные обоснования всех требований. Только плохой дизайнер возьмётся за работу, не поговорив с клиентом. Если же они хотят просто получить новый концепт, чтобы потом уже тщательно его доработать, то стоит убрать лишние требования.

Совсем уж глупо требовать векторный исходник. Надо выбрать схему сначала, а уж потом форматы файлов обсуждать.

См. также:

• моя схема;
• совет Артёма Горбунова о преимуществах моей схемы над лебедевской;
• мои советы: про пеньки, про легенду, про детали, про дизайн официальной схемы.
• кучу заметок по теме московского метро.

Почему в самолётах так популярен томатный сок?

В гостях или в кафе он встречается один раз в году — никто и не вспомнит про него. А в самолёте прям каждый второй заказывает. Только погаснет табло «пристегните ремни» — все такими ценителями томатного сока становятся, аж диву даёшься. Что он делает на борту, и почему его все хотят?

Томатный сок — крайне сомнительная жижа. Ни разу в жизни его не пробовал даже. Пахнет он так, что явно и не стоит. Я почему-то себе представляю процесс его производства так: берётся кетчуп, растворяется водой из под крана, готов сок.

Что вы думаете об этом?

Добавлено попозже: Женя Лазарев делится ссылкой на исследования учёных.