{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1.1", "title": "Блог Ильи Бирмана: заметки с тегом исследования", "_rss_description": "Блог Ильи Бирмана о дизайне, городах, музыке и жизни.", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "ilyabirman@ilyabirman.ru", "_itunes_categories_xml": "<\/itunes:category>\r\n<\/itunes:category>\r\n\r\n", "_itunes_image": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/pictures\/userpic\/userpic-square@2x.jpg?1573933764", "_itunes_explicit": "no", "home_page_url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/tags\/issledovaniya\/", "feed_url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/tags\/issledovaniya\/json\/", "icon": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1573933764", "authors": [ { "name": "Илья Бирман", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/", "avatar": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1573933764" } ], "items": [ { "id": "6702", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/kriteriy-issledovaniya\/", "title": "Критерий «исследования»", "content_html": "

В ответ на мою критику исследований мне иногда говорят, мол, ну а как же можно браться за задачу, не разобравшись во всех деталях! Вы вон в бюро тоже всё это делаете, просто не называете это «исследованием»!<\/p>\n

Конечно не называем, ведь это не исследование.<\/p>\n

Вот вам критерий: если для получения ответа достаточно задать вопрос — это не исследование.<\/p>\n

Когда заказчик приходит к нам с задачей, мы в ней внимательно разбираемся: вникаем в предметную область, изучаем контекст, обсуждаем сценарии. Для этого мы проводим встречи, зовём туда разных людей, задаём им много вопросов. В итоге у нас формируется понимание задачи, и мы даже закрепляем его в одноимённом документе.<\/p>\n

Это обязательная часть работы нормального специалиста: разумеется, прежде чем браться за работу, ты разбираешься, что и зачем нужно сделать. Это не исследование, потому что мы просто задаём вопросы людям, которые компетентны и уполномочены дать ответы, и основываем свою работу на этих ответах.<\/p>\n

Исследование требуется, когда ответов нет, и нужно придумать, как их получить. Может быть, нужно собрать и прочитать сотню отзывов пользователей и попытаться сделать из них какие-то выводы. Может быть, нужно придумать и провести эксперимент, и как-то интерпретировать его итоги. Может быть, нужно изучить решения множества конкурентов и разобрать их на части, выдвинув предположения о том, почему они такие или сякие. Может быть, нужно всё это.<\/p>\n

При этом само исследование в итоге не даёт ответов. Всё равно кто-то компетентный и уполномоченный должен посмотреть на его результаты и сказать: ну, тогда ответ вот такой.<\/p>\n", "summary": "В ответ на мою критику исследований мне иногда говорят, мол, ну а как же можно браться за задачу, не разобравшись во всех деталях", "date_published": "2026-03-30T14:10:50+02:00", "date_modified": "2026-03-30T14:09:44+02:00", "tags": [ "исследования", "понимание задачи" ], "_date_published_rfc2822": "Mon, 30 Mar 2026 14:10:50 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6702", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6689", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/socseti-perezagruzhayutsya-sami\/", "title": "Соцсети перезагружаются сами", "content_html": "

Обычные веб-страницы работают как? Если перезагрузить страницу, там будет то же, что и до этого. Ну если это лента новостей, то может появиться новая новость, но тогда предыдущая просто чуть ниже.<\/p>\n

Соцсети когда-то работали так же. Новые посты появлялись часто, но всё равно можно было покрутить вниз и найти то, что видел только что.<\/p>\n

Это давно сломали. Продуктологи наисследовали, что это не даёт достаточного энгейджмента, поэтому при перезагрузке страницы теперь тебе всё время подсовывают новую порцию контента. Старый же ты не стал читать? Ну вот, значит он не понравился. А новый ты вон как охотно стал крутить (возможно, в поисках потерявшегося старого, но это уж твои проблемы)!<\/p>\n

Из-за этого у меня давно выработалась привычка: увидел в ленте что-то интересное, что хочешь прочитать — не дыши. Лучше открой новую вкладку, если у тебя сейчас другие планы, а потом вернёшься в первую почитать.<\/p>\n

Короче, всё. Продуктологи меня вычислили и теперь пресекают и такое поведение. Теперь такая оставленная открытой вкладка перезагружается там сама по себе. Возвращаешься почитать — а там уже что-то другое. Ну а что? Я ж не читал там предудыщее, значит, видимо не понравилось!<\/p>\n

Сейчас привыкаю открывать каждый отдельный заинтересовавший пост в новой вкладке, но это уже ощущается как работа. Да и, думаю, туда за мной через пару лет тоже придут и будут подсовывать другие посты.<\/p>\n", "summary": "Обычные веб-страницы работают как? Если перезагрузить страницу, там будет то же, что и до этого. Ну если это лента новостей, то может появиться новая новость", "date_published": "2026-03-20T15:07:04+02:00", "date_modified": "2026-03-20T15:06:23+02:00", "tags": [ "дизайн продуктов", "исследования" ], "_date_published_rfc2822": "Fri, 20 Mar 2026 15:07:04 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6689", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6679", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/think-on-60\/", "title": "Думаем дальше № 60 — «Тоталитарная секта тестировщиков гипотез» с Михаилом Руденко", "content_html": "

С Михаилом Руденко говорим о привычках, пороге входа, навязывании решений дизайнером и учитывании пожеланий пользователей.<\/p>\n

Все выпуски подкаста:
\nЭпл<\/a> · Ютюб<\/a> · Я.Музыка<\/a> · Спотифай<\/a> · Мейв<\/a> · РСС для подкастного приложения<\/a><\/p>\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
0:00<\/td>\n Спор о поведении пробела в аудиоредакторах<\/td>\n <\/tr>\n
26:43<\/td>\n Оказывается, мы спорили зря<\/td>\n <\/tr>\n
31:55<\/td>\n Нужно ли снижать порог входа в сложные продукты<\/td>\n <\/tr>\n
40:41<\/td>\n Илья защищает точку зрения Михаила. Разговор о картине мира пользователя и навязывании правильных решений<\/td>\n <\/tr>\n
48:14<\/td>\n История про импортозамещённый мессенджер<\/td>\n <\/tr>\n
54:36<\/td>\n Как спрашивать, что хотят пользователи, и как интерпретировать их пожелания<\/td>\n <\/tr>\n
58:42<\/td>\n Искусство спора<\/td>\n <\/tr>\n
1:00:47<\/td>\n Операторы эволюции, девелопмент со смыслом и почему не нужно использовать лучшие практики<\/td>\n <\/tr>\n
1:16:20<\/td>\n Приложение принципа Юма к продуктовым метрикам<\/td>\n <\/tr>\n<\/table>\n", "summary": "С Михаилом Руденко говорим о привычках, пороге входа, навязывании решений дизайнером и учитывании пожеланий пользователей", "date_published": "2026-03-11T16:05:00+02:00", "date_modified": "2026-03-11T16:04:52+02:00", "tags": [ "дизайн продуктов", "Думаем дальше", "исследования", "пользовательский интерфейс" ], "_date_published_rfc2822": "Wed, 11 Mar 2026 16:05:00 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6679", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6656", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/raspolozhenie-podpisey-ne-vliyayut-na-skorost-zapolneniya\/", "title": "Расположение подписей не влияет на скорость заполнения", "content_html": "

Юля Кондратьева по следам нашего подкаста решила поизучать подробнее<\/a>, куда же ставить лейблы в форме: слева от полей или над полями. Я недоволен. В выводе у Юли написано так:<\/p>\n

\n

Скорость заполнения или количество ошибок в большинстве исследований никак не зависят от расположения лейблов. С точки зрения создания дизайн-системы проще делать названия над полем, чтобы проще адаптировать мобильные-десктопные дизайны.<\/p>\n<\/blockquote>\n

При беглом чтении можно решить, что в целом лучше ставить сверху: «людям всё равно, а дизайнерам удобне сверху».<\/p>\n

Но это же совершенно неправильный вывод! Тут единственный довод в пользу расположения подписей сверху связан с удобством дизайнеров, а не с качеством результата. В то же время сам результат одинаковый только с точки зрения скорости заполнения, а другие соображения тут не принимаются во внимание.<\/p>\n

В жизни с этими подписями всё происходит ровно наоборот. Ты объясняешь дизайнеру, почему подписи следует ставить слева: форма получается компактнее, площадь экрана используется эффективнее, появляется больше выразительных средств для структурирования. А дизайнер, если он против, начинает выдумывать, что якобы по каким-то приснившимся ему исследованиям люди быстрее считывают формы, если подписи стоят над полями, ведь глазу не приходится прыгать зигзагами, бла-бла.<\/p>\n

На самом деле получается, что изучение исследований вновь подтверждает: единственный довод за расположение подписей над инпутами — шляпа! Продолжаем ставим подписи слева, как положено.<\/p>\n

Заодно вновь обратите внимание на то, какая же чушь все эти исследования. Каждый всё равно сделает из них тот вывод, который захочет.<\/p>\n", "summary": "Юля Кондратьева по следам нашего подкаста решила поизучать подробнее, куда же ставить лейблы в форме", "date_published": "2026-02-13T11:56:26+02:00", "date_modified": "2026-03-26T21:04:05+02:00", "tags": [ "веб-формы", "исследования" ], "_date_published_rfc2822": "Fri, 13 Feb 2026 11:56:26 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6656", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6622", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/think-on-52\/", "title": "Думаем дальше № 52 — «Никак невозможно выйти на Эверест» с Юлей Кондратьевой", "content_html": "

С Юлей Кондратьевой обсуждаем исследования: академические и продуктовые, Гугль про формы, Миллер и Фиттс, подаяния бездомным, сбербабушка, иконки, откровенность и доверие, шрифты и текст, опросы и тесты, ответы за других и закрытые вопросы.<\/p>\n

Юлин канал: «Чем докажешь<\/u>»<\/a>.<\/p>\n

Все выпуски подкаста:
\nЭпл<\/a> · Ютюб<\/a> · Я.Музыка<\/a> · Мейв<\/a> · РСС для подкастного приложения<\/a><\/p>\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
0:00<\/td>\n Исследования с узкой применимостью и с далеко идущими выводами<\/td>\n <\/tr>\n
7:51<\/td>\n Илье отравляет жизнь исследование Гугля про формы<\/td>\n <\/tr>\n
11:35<\/td>\n Апелляция к исследованию как апелляция к авторитету<\/td>\n <\/tr>\n
12:41<\/td>\n Признаки нормальной статьи. Число Миллера уже не то<\/td>\n <\/tr>\n
15:33<\/td>\n Текст на картонках бездомных влияет на количество подаяния?<\/td>\n <\/tr>\n
16:34<\/td>\n Исследования не для принятия решения, а расширения кругозора (сбербабушка)<\/td>\n <\/tr>\n
19:44<\/td>\n Узнаваемость иконок в разных культурах<\/td>\n <\/tr>\n
24:25<\/td>\n Что выбирают пользователи и что реально эффективнее работает<\/td>\n <\/tr>\n
29:39<\/td>\n Исследованиях и отношения в команде<\/td>\n <\/tr>\n
33:47<\/td>\n Сравнение двух холмиков через исследования и выход на Эверест через свободное человеческое творчество<\/td>\n <\/tr>\n
36:28<\/td>\n Люди меньше доверяют, если подробно рассказывать о безопасности?<\/td>\n <\/tr>\n
38:23<\/td>\n Вопросики к закону Фиттса. Огромная тач-панель в Гонконге<\/td>\n <\/tr>\n
48:37<\/td>\n Шрифты с засечками и без: эстетика, история и убедительность<\/td>\n <\/tr>\n
1:01:01<\/td>\n Упрощение текста снижает удовольствие от чтения?<\/td>\n <\/tr>\n
1:03:21<\/td>\n Илья жалуется, что исследователи предлагают что-то не то<\/td>\n <\/tr>\n
1:06:55<\/td>\n Юля советует смотреть, что люди делают, а не что говорят. Сортировка по важности против выбора важного<\/td>\n <\/tr>\n
1:12:18<\/td>\n Думают ли люди за других в опросах. Сколько раз в неделю вы занимаетесь сексом?<\/td>\n <\/tr>\n
1:16:07<\/td>\n Компромисс между ценой и качеством исследования<\/td>\n <\/tr>\n
1:17:14<\/td>\n Закрытые вопросы и списки вариантов ответа. Не приуменьшаем важность премии!<\/td>\n <\/tr>\n<\/table>\n", "summary": "С Юлей Кондратьевой обсуждаем исследования: академические и продуктовые, Гугль про формы, Миллер и Фиттс, подаяния бездомным, сбербабушка, иконки, откровенность и доверие", "date_published": "2025-12-30T09:00:16+02:00", "date_modified": "2025-12-30T08:58:36+02:00", "tags": [ "дизайн", "Думаем дальше", "исследования", "подкаст" ], "_date_published_rfc2822": "Tue, 30 Dec 2025 09:00:16 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6622", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6614", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/think-on-51\/", "title": "Думаем дальше № 51 — «Три варианта апокалипсиса» c Мишей Нозиком", "content_html": "

С Мишей Нозиком обсуждаем хороший дизайн, хороший маркетинг, хорошее исследование (!) и пару вопросов по нейросетям.<\/p>\n

Все выпуски подкаста:
\nЭпл<\/a> · Ютюб<\/a> · Я.Музыка<\/a> · Мейв<\/a> · РСС для подкастного приложения<\/a><\/p>\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
0:00<\/td>\n Миша оказался против горизонтальной прокрутки на мобиле<\/td>\n <\/tr>\n
7:06<\/td>\n Обсуждение: аналогия с теоремой о попапах, когда подойдёт, топ дизайнерских костылей<\/td>\n <\/tr>\n
20:20<\/td>\n Критерий хорошего дизайна<\/td>\n <\/tr>\n
27:43<\/td>\n Разбираем на примере полководцев, учителя русского языка, авиакомпании и чего-то ещё. Репутация и долгосрочное планирование<\/td>\n <\/tr>\n
45:29<\/td>\n Про маркетинг в бюро<\/td>\n <\/tr>\n
52:41<\/td>\n «Пипл хавает» против «дизайна для дизайнеров»<\/td>\n <\/tr>\n
56:45<\/td>\n Яндекс исследовал размер строчных букв в шрифте на картах<\/a><\/td>\n <\/tr>\n
1:03:01<\/td>\n ЧатГПТ и непонятная кнопка «Скачать»<\/td>\n <\/tr>\n
1:13:26<\/td>\n Как нейросеть решила убить человека<\/td>\n <\/tr>\n<\/table>\n", "summary": "С Мишей Нозиком обсуждаем хороший дизайн, хороший маркетинг, хорошее исследование (!) и пару вопросов по нейросетям", "date_published": "2025-12-20T21:43:58+02:00", "date_modified": "2025-12-20T21:43:40+02:00", "tags": [ "дизайн", "Думаем дальше", "исследования", "нейросети", "Яндекс" ], "_date_published_rfc2822": "Sat, 20 Dec 2025 21:43:58 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6614", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6572", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/issledovanie-nashi-polzovateli-speshat-poetomu-nado-sdelat-udobn\/", "title": "Исследование: наши пользователи спешат, поэтому надо сделать удобно", "content_html": "

Читаешь очередное исследование, как компания «Рога и копыта» решила переделать свой животноводческий портал, а там выявили средний портрет пользователя, который ценит своё время и не любит разбираться в сложных интерфейсах, и из этого сделан вывод, что интерфейс нужно сделать удобным и понятным, а лишние шаги исключить.<\/p>\n

Просто ааааа, ну как же так, вы же взрослые люди, как можно так пудрить друг другу мозги? Зачем это исследование было? Инсайт в том, что именно пользователи животноводческого портала ценят время и не любят сложности, а, скажем, для записи на ноготочки или управления инвестпортфелем наоборот нужен интерфейс подольше и посложнее?<\/p>\n

Это прям шаблонная туфта, ржу каждый раз, когда встречаю. Делюсь шаблоном, чтобы вы тоже такое сразу замечали и ржали.<\/p>\n", "summary": "Читаешь очередное исследование, как компания «Рога и копыта» решила переделать свой животноводческий портал, а там выявили средний портрет пользователя", "date_published": "2025-10-31T22:36:38+02:00", "date_modified": "2025-10-31T22:36:30+02:00", "tags": [ "исследования" ], "_date_published_rfc2822": "Fri, 31 Oct 2025 22:36:38 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6572", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6567", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/issledovanie-i-vozrastnye-gruppy\/", "title": "Исследование и возрастные группы", "content_html": "

Читаю исследование:<\/p>\n

\n

Наибольшую долю среди посетителей сайта составляют люди в возрасте от 21 до 34 лет — 33,64% всех сессий с оформлением заказа. На втором месте — пользователи 35—45 лет (28,36%). Вместе эти группы формируют более 60% трафика.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Я не понимаю, как взрослые люди могут на голубом глазу такое писать и обсуждать. Что такого драматического и судьбоносного происходит с человеком при наступлении 35 лет, что с этого момента его нужно отнести к другой группе? Почему именно такое деление на возрастные группы столь фундаментально, что количество посетителей в каждой из них считают до сотых долей процента? Разбейте пользователей на группы 21—33 и 34—45, и получатся другие цифры. А можно разбить этих же пользователей на три или четыре группы.<\/p>\n

Эти группы 21—34 и 35—45 ещё и неравные по количеству возрастов: в первой 14 лет, во второй 11. Даже будучи равными они бы не имели смысла, разумеется, но этот факт просто добавляет комического эффекта.<\/p>\n

А может, просто на сайте трети пользователей 34 года, а ещё трети — 35, а сотые доли возникают из-за редких исключений. Если бы разбили на 21—33 и 34—45, то в первой группе было бы два процента, а во второй — шестьдесят.<\/p>\n

С огромной точностью посчитаны цифры, которые ничего не значат, а потом по ним будут выводы делать и решения принимать.<\/p>\n", "summary": "Читаю исследование", "date_published": "2025-10-26T20:39:52+02:00", "date_modified": "2025-10-26T20:42:47+02:00", "tags": [ "исследования" ], "_date_published_rfc2822": "Sun, 26 Oct 2025 20:39:52 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6567", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6534", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/think-on-44\/", "title": "Думаем дальше № 44 — «Цифры дают иллюзию объективности» c Сашей Каном", "content_html": "

С Сашей Каном обсуждаем окна в Айпад-ОСе 26, а потом погружаемся в мир исследований.<\/p>\n

Все выпуски подкаста:
\nЭпл<\/a> · Ютюб<\/a> · Я.Музыка<\/a> · Мейв<\/a> · РСС для подкастного приложения<\/a><\/p>\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
0:00<\/td>\n ИИ-помощники и пользовательский интерфейс<\/td>\n <\/tr>\n
7:43<\/td>\n Изменения на Айпад-ОСе 26. Почему так сложно сделать оконный интерфейс?<\/td>\n <\/tr>\n
19:46<\/td>\n Что значит «изобрести интерфейс». Фигма переизобрела выделение, а вот паринг линз в Вижене-про и автоузнавание штрихкодов полок в Вайлдберисе — это не изобретения<\/td>\n <\/tr>\n
27:56<\/td>\n Исследования. Эргономические. Антиукачивание<\/td>\n <\/tr>\n
30:10<\/td>\n Концептуальные. Мультитач. Пейпер. Баркодокнопка<\/td>\n <\/tr>\n
36:31<\/td>\n Социологические и психологические. Как Стив Джобс «заметил», что пользователи ставят обои. С цифровыми деньгами ощущения не те<\/td>\n <\/tr>\n
45:36<\/td>\n Поведенческая экономика. Приманки и калибровка<\/td>\n <\/tr>\n
50:04<\/td>\n Не так интересен результат, как метод исследования<\/td>\n <\/tr>\n
55:52<\/td>\n Качество коммерческих исследований. Лучше никакое исследование, чем плохое<\/td>\n <\/tr>\n
59:29<\/td>\n Где Саша несогласен с Ильёй про исследования<\/td>\n <\/tr>\n
1:08:27<\/td>\n Про метрики. Нейросети будут налету генерировать дизайн для наилучших метрик<\/td>\n <\/tr>\n
1:13:29<\/td>\n Саша закидывает тему повышения спроса на хороший дизайн<\/td>\n <\/tr>\n
1:16:09<\/td>\n Покупатели не хотят, чтобы кассиров уволили из-за внедрения касс самообслуживания<\/td>\n <\/tr>\n<\/table>\n

Виспер и ЧатГПТ послушали выпуск за вас и делятся выводами:<\/p>\n

\n

Разговор начинается с размышлений о будущем интерфейсов и роли помощников на основе искусственного интеллекта. С одной стороны, хочется, чтобы программы просто делали то, что нужно, без изучения функций и кнопок, с другой — под капотом всё равно есть конкретные ограничения. Это вызывает проблему: как пользователю понимать, что возможно, а что нет, и как разработчикам приложений оставаться заметными, если «лицо» программы исчезает, а взаимодействие сводится к универсальному ассистенту. Отсюда возникает конфликт интересов — пользователю интерфейсы становятся не нужны, но разработчикам именно интерфейсы дают способ выделяться.<\/p>\n

Дальше обсуждают многооконность на Айпаде как пример задачи, которая кажется простой («сделайте как на Маке»), но на деле упирается в фундаментальные различия в устройствах взаимодействия: тач и клавиатура с мышью. Из-за этого Эпл десятилетиями не может придумать удобную модель. В разговоре сравнивают эволюцию интерфейсов в истории: от множества окон и панелей в старых приложениях до современных интегрированных решений, где всё организовано в одном рабочем пространстве. Отмечается, что настоящие интерфейсные изобретения — это не красивые анимации вроде «динамического острова», а новые способы работы с инструментами, как в случае с Фигмой и её переосмыслением выделения объектов.<\/p>\n

Затем переходят к теме исследований в дизайне. Рассматриваются разные их корни: эргономические исследования, которые учитывают физические ограничения и анатомию; концептуальные исследования, где создаются экспериментальные интерфейсы «в вакууме» (как в лабораториях Эпла или в приложении Пейпер); социологические подходы, когда изучают пользователей в реальном контексте; и психологические — поведенческая экономика и наблюдения за тем, как люди принимают решения. Отмечается, что методология здесь важнее самих выводов, ведь именно в дизайне исследований заложено умение получать достоверные данные.<\/p>\n

Наконец, они обсуждают коммерческие реалии. В индустрии часто не хватает времени и бюджета на качественные исследования, из-за чего появляются профанации: исследователи выдают банальности или результаты, которым нельзя доверять. При этом в компаниях культ цифр и метрик: на первый план выходит рост показателей, а не качество интерфейсов. Это приводит к опасению, что дизайнеры и исследователи будут нужны всё меньше, так как нейросети смогут бесконечно генерировать варианты интерфейсов и тестировать их на метриках в реальном времени. На фоне этого возникает идея о том, что стоит не только учить дизайнеров, но и повышать у заказчиков и пользователей культуру понимания хорошего дизайна.<\/p>\n

Основные идеи и выводы:
\n— Голосовые ассистенты убирают видимость функций, и нужно заново придумывать, как показывать пользователю возможности системы.
\n— Разработчикам трудно выделяться без интерфейсов: всё может превратиться в безликий сервис, где конкурируют только ценой.
\n— Многооконность на Айпаде — пример того, как простая на вид задача упирается в специфику устройства и приводит к годам неудачных решений.
\n— Настоящие интерфейсные инновации — это новые модели взаимодействия (пример: выделение объектов в Фигме), а не косметические приёмы.
\n— Источники исследований разнообразны: от эргономики до социологии и поведенческой экономики; главное — метод дизайна эксперимента.
\n— В коммерческих условиях исследования часто страдают качеством и подменяются банальностями или пустыми метриками.
\n— Растёт роль цифр и дешбордов, но именно нейросети способны лучше всех заниматься бесконечными А\/Б-тестами, что ставит под вопрос будущую роль дизайнеров.<\/p>\n

Этот выпуск будет интересен дизайнерам интерфейсов, исследователям, продакт-менеджерам и всем, кто задумывается о будущем профессии. Также он будет полезен тем, кто хочет понять, почему интерфейсы меняются так медленно, и как исследования могут (или не могут) помочь создавать новые способы взаимодействия.<\/p>\n<\/blockquote>\n", "summary": "С Сашей Каном обсуждаем окна в Айпад-ОСе 26, а потом погружаемся в мир исследований", "date_published": "2025-09-03T08:01:04+02:00", "date_modified": "2025-09-03T08:00:45+02:00", "tags": [ "Айпад", "дизайн", "Думаем дальше", "исследования", "пользовательский интерфейс", "Эпл" ], "_date_published_rfc2822": "Wed, 03 Sep 2025 08:01:04 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6534", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6518", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/issledovanie-ne-ispolzuyte-emodzi-esli-ne-hotite\/", "title": "Исследование: не используйте эмодзи, если не хотите", "content_html": "

Эмодзи передают легкомысленность и неряшливость, это понятно, борюсь с этим раком текста везде, где могу. И вот мне попадается исследование, в заголовке которого написано: «Эмодзи в теме письма вызывают негативное отношение к письму и не увеличивают шансы открытия».<\/p>\n

Ну разумеется! Казалось бы, я должен ликовать: вот оно, научное подтверждение моей правоты! Любой дизайнер на моём месте бы пошёл говорить: «Я читал исследование, что эмодзи бесполезны» и «Доказано, что эмодзи вредят репутации».<\/p>\n

Но я же знаю, что я бы сам такого дизайнера слушать не стал, потому что ничего он не читал, а если и читал, то не понял. Как всегда в исследованиях, выводы не так интересны, как методология. Мне стало интересно, что там на самом деле говорится, и я прочитал целиком<\/a>.<\/p>\n

В общем, всё не так однозначно. Там миллион нюансов. Например, заголовки письма без эмодзи намного чаще казались людям «путающими». Так значит, лучше ставить эмодзи? Но возможно отсутствие эмодзи вынуждало их читать идиотский текст, а когда эмодзи были, они выбирали письма просто по принципу визуальной привлекательности. Ладно, ну так пусть хоть по какому принципу выбирают, лишь бы наше письмо? А вот фиг знает.<\/p>\n

Или вот с одной стороны, добавление эмодзи в тему письма не повышает вероятности его выбора, а с другой, большая часть тем выбранных писем таки содержат эмодзи. Как это знание использовать? Эмодзи привлекают внимание, но вызывают недоверие. Ну так и что лучше? Авторы сами перечисляют гору факторов, которые в их исследовании могли быть упущены.<\/p>\n

Причём все цифры отличаются еле-еле.<\/p>\n

Короче, вывод такой, что если у вас хороший вкус и есть самоуважение, то не используйте эмодзи. А если вам нравятся эмодзи и вам с ними веселее, то используйте. Делайте как вам нравится, но не говорите, что это научно обосновано.<\/p>\n

Это также открывает глаза на то, чего стоит провести реальное исследование. Казалось бы, простой вопрос: «Есть ли толк ставить эмодзи в письма?» Легко представляю себе совещание, где дизайнер поспорил с маркетологом, а менеджер сказал «давайте проведём исследование!». Ну давайте, проведите, ага.<\/p>\n", "summary": "Эмодзи передают легкомысленность и неряшливость, это понятно, борюсь с этим раком текста везде, где могу", "date_published": "2025-08-08T16:27:54+02:00", "date_modified": "2025-08-08T17:51:01+02:00", "tags": [ "исследования", "эл. почта", "эмодзи" ], "_date_published_rfc2822": "Fri, 08 Aug 2025 16:27:54 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6518", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6502", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/think-on-42\/", "title": "Думаем дальше № 42 — «Лучи добра исследователям» c Мишей Нозиком", "content_html": "

С Мишей Нозиком обсуждаем феномен Дрибла, голосовое управление компьютером и конечно же исследования.<\/p>\n

Все выпуски подкаста:
\nЭпл<\/a> · Ютюб<\/a> · Я.Музыка<\/a> · Мейв<\/a> · РСС для подкастного приложения<\/a><\/p>\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
0:00<\/td>\n Помыть стекло и «феномен Дрибла»<\/td>\n <\/tr>\n
6:26<\/td>\n Дэшборды, плашечки и иллюзия порядка<\/td>\n <\/tr>\n
15:49<\/td>\n Про порядок в вещах в шкафу<\/td>\n <\/tr>\n
19:02<\/td>\n Борьба с плоскими линиями на графике<\/td>\n <\/tr>\n
26:15<\/td>\n Голосовые интерфейсы — не такая уж и чушь?<\/td>\n <\/tr>\n
33:18<\/td>\n Ассистенты против самостоятельности<\/td>\n <\/tr>\n
47:30<\/td>\n Прямо в мозг<\/a> и прямо из мозга<\/td>\n <\/tr>\n
52:24<\/td>\n Ползунок автономности и как учитывать надвигающийся ИИ в дизайне интерфейсов<\/td>\n <\/tr>\n
57:24<\/td>\n Дайсон и исследования про ненужность «Мини» и «Вокмена»<\/td>\n <\/tr>\n
1:00:42<\/td>\n «Считаете ли вы этот интерфейс более современным?» и другие закрытые вопросы в исследованиях<\/td>\n <\/tr>\n
1:05:13<\/td>\n Разные исследования про то, как люди покупают<\/td>\n <\/tr>\n
1:09:04<\/td>\n Исследования: помощь в обсуждении с клиентом, цели, интерпретации, гипотезы и планируемые действия<\/td>\n <\/tr>\n
1:17:50<\/td>\n Инсайт про автоматические кассы<\/td>\n <\/tr>\n<\/table>\n

Виспер и ЧатГПТ послушали выпуск за вас и делятся выводами:<\/p>\n

\n

Выпуск начинается с обсуждения метафоры «помыть стекло» — состояния, когда дизайнер не может оценить концепцию, пока не уберёт поверхностные ошибки: неправильные кавычки, нули в числах, неровности. Илья признаёт, что это может быть способом прокрастинации: пока правишь детали, легче втягиваешься в размышления о глубинных проблемах. Миша поддерживает мысль, что красивая картинка может притупить критическое мышление, и приводит пример с постером, который визуально выразительный, но по сути бесполезный. Они обсуждают иллюзию порядка, которую создают плашки, линеечки и заголовки: кажется, что всё хорошо, а на самом деле структурной мысли нет.<\/p>\n

Дальше разговор переходит к графикам в интерфейсах. Поднимается важная проблема: как выглядят графики при разном объёме данных, и как сделать так, чтобы даже при редких значениях они оставались полезными и понятными. Они приводят пример с графиком рейтинга в шахматах, где решили отображать каждую игру как точку — это дало реалистичную и красивую визуализацию, а не обобщённую и пустую.<\/p>\n

Затем обсуждают будущее голосовых интерфейсов: где они действительно полезны, а где мешают. Илья размышляет, что голос — лишь промежуточный этап, пока не появятся способы «ввода прямо из мозга». Миша говорит, что важно оставлять действия за собой, а не передавать всё «ассистентам», даже если они умны. Они обсуждают идею, что идеальный интерфейс — это тот, где исчезает сам процесс взаимодействия, остаётся только мысль и результат. Приводится пример из фильма с Брюсом Уиллисом, где он общается с компьютером о характеристиках оружия, и это воспринимается как будущее. А также появляется важная мысль: сейчас дизайнеру стоит начинать проектировать интерфейсы уже с учётом того, что пользователь будет взаимодействовать с ними голосом или через ЛЛМ.<\/p>\n

Последняя часть — про исследования. Много критики в сторону неумелых исследований с закрытыми вопросами и неправильными интерпретациями. Но также есть уважение к настоящим исследователям, которые умеют задавать правильные вопросы и выстраивать внятную интерпретацию. Исследование не должно быть самоцелью, его польза — в расширении круга наблюдений и возможных решений, а не в «доказательстве» того, что решение верное. Примеры с автоматическими кассами, вокменом и мини-купером показывают, что результаты исследований часто дают неожиданные идеи, но действовать нужно с умом.<\/p>\n

Основные идеи и выводы:
\n— Иногда чистка мелочей в дизайне (типографика, выравнивание) — это не «помыть стекло», а способ втянуться в задачу и начать думать.
\n— Красивый макет может усыплять критическое мышление: кажется, что всё отлично, даже если суть провалена.
\n— Плашки и визуальные блоки создают иллюзию порядка, которая мешает увидеть реальные связи и ошибки.
\n— Графики должны быть устойчивыми к редким или неравномерным данным; обобщения могут вводить в заблуждение.
\n— Голосовые интерфейсы полезны в некоторых сценариях, но в долгосрочной перспективе — это временный этап на пути к более прямым формам взаимодействия.
\n— Хорошие интерфейсы должны учитывать возможность ЛЛМ-команд, но оставлять контроль пользователю.
\n— Исследование — это не цифра в отчёте, а способ понять, что происходит. Важен не результат, а вывод и действия, которые из него следуют.<\/p>\n

Этот выпуск будет интересен дизайнерам, продуктологам и исследователям, особенно тем, кто работает с интерфейсами, визуализацией данных и принятием решений на основе пользовательского опыта. А ещё тем, кто размышляет о будущем взаимодействия человека и компьютера.<\/p>\n<\/blockquote>\n", "summary": "С Мишей Нозиком обсуждаем феномен Дрибла, голосовое управление компьютером и конечно же исследования", "date_published": "2025-07-13T13:16:58+02:00", "date_modified": "2025-07-13T13:16:30+02:00", "tags": [ "дизайн", "Думаем дальше", "искусственный интеллект", "исследования", "нейросети", "пользовательский интерфейс" ], "_date_published_rfc2822": "Sun, 13 Jul 2025 13:16:58 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6502", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6494", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/material-3-vyrazitelny-i-emocii-ot-dizayna\/", "title": "«Материал 3 Выразительный» и эмоции от дизайна", "content_html": "

Незадолго то эпловского жидкого стекла, Гугль выложил какую-то свою новую дизайн-систему или что-то. Я, честно, даже не понимаю, что это: это как бы статья про дизайн, представляющая собой бесконечную стену текста и глючный курсор мыши<\/a>.<\/p>\n

Я пару недель решался прочитать это для кругозора, но всё время откладывал, потому что этот текст всем своим видом говорит: «ничего интересного». В итоге дооткладывался до того, чтобы почитать сегодня в самолёте. Пристегнулся, стал читать и не смог дочитать. В этом тексте через слово написано «рисёрч» и сто раз сказано, как важен выразительный дизайн. Важность тоже обосновывается через рисёрч: столько-то процентов людей им сказали, что им нравится, когда дизайн выразительный и вызывает эмоции! Такую простыню мог бы написать ЧатГПТ, а может он её и написал.<\/p>\n

Как бы донести до корпораций мысль, что если вы провели рисёрч, согласно которому люди любят эмоции, то публикация на все лады самого факта, что вы такой рисёрч провели, эмоций от интерфейса не вызовет? Ну типа, надо же чтобы в интерфейсе реально было чё-то клёвое (тогда и объяснять не придётся). А там просто полторы обычных картинки.<\/p>\n

Я уже жду, что через пару лет через рисёрч будут обосновывать необходимость рисёрча, а если кому про дизайн интересно говорить, так ему будут говорить «дед пей таблетки».<\/p>\n

Что касается Эпла, можно сколько угодно сомневаться в удобстве жидкого стекла, но нельзя отрицать, что живые рефракции, искажения и слияния-разделения капель выглядят клёво — это всё хочется поразглядывать и потрогать на своём телефоне!<\/p>\n

Раньше Эплы не стеснялись этой радостью делиться впрямую: Стив Джобс скролил список контактов или листал музыкальные обложки на Айфоне и искренне кайфовал от того, как всё работало! Он прям говорил со сцены «смотрите, как клёво, щас ещё раз покажу». Теперь Эпл так не делает. Теперь надо уже обязательно дать обоснование, мол, благодаря стеклу ваш контент выходит на первый план. Причём все дизайнеры прекрасно знают, что во-первых, это неправда, а во-вторых, вообще не всегда именно к этому нужно стремиться. Но Эпл уже не может сказать «смотрите как клёво». Это печально, но по крайней мере радует, что у них хотя бы дизайнеры искренне развлекаются, а не полотна про рисёрча пишут.<\/p>\n", "summary": "Незадолго то эпловского жидкого стекла, Гугль выложил какую-то свою новую дизайн-систему или что-то. Я, честно, даже не понимаю, что это...", "date_published": "2025-06-18T10:21:03+02:00", "date_modified": "2025-06-18T10:20:22+02:00", "tags": [ "Гугль", "дизайн", "исследования", "Эпл" ], "_date_published_rfc2822": "Wed, 18 Jun 2025 10:21:03 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6494", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6492", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/think-on-40\/", "title": "Думаем дальше № 40 — «Более-менее юикс на юай поделить могут» c Мишей Нозиком", "content_html": "

С Мишей Нозиком обсуждаем скиминг, как понимать задачу с ЧатомГПТ и конечно же плохой дизайн по вине исследований.<\/p>\n

Все выпуски подкаста:
\nЭпл<\/a> · Ютюб<\/a> · Я.Музыка<\/a> · Мейв<\/a> · РСС для подкастного приложения<\/a><\/p>\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
0:00<\/td>\n «Скиминг» в интерфейсе и Рэнди Убиллос<\/td>\n <\/tr>\n
5:09<\/td>\n Просмотр платьев со спины и другие примеры для дизайнеров каталогов товаров<\/td>\n <\/tr>\n
13:16<\/td>\n ИИ и роль с пониманием задачи<\/td>\n <\/tr>\n
23:24<\/td>\n Как это соотносится с принципом «Исполнитель понимает задачу»<\/td>\n <\/tr>\n
29:57<\/td>\n Пост Саши Реушкина и наём фиговых дизайнеров<\/td>\n <\/tr>\n
40:58<\/td>\n Любить дизайн, а не методологии исследований<\/td>\n <\/tr>\n
43:57<\/td>\n Как нанимают «37 сигналов»<\/td>\n <\/tr>\n
46:41<\/td>\n Интерфейс ПВЗ Яндекс-маркета и интерфейсы в виде таблиц<\/td>\n <\/tr>\n
54:40<\/td>\n Показать клиенту, как лучше — это часть работы<\/td>\n <\/tr>\n
58:28<\/td>\n Атака банеров в приложении Т-Банка и как такое происходит в корпорациях<\/td>\n <\/tr>\n
1:06:48<\/td>\n Почему Микрософт не может сделать хороший дизайн<\/td>\n <\/tr>\n
1:11:51<\/td>\n Почему в Эпл-ТВ нельзя просто продолжить смотреть то, что смотрел в прошлый раз<\/td>\n <\/tr>\n<\/table>\n

Виспер и ЧатГПТ послушали выпуск за вас и делятся выводами:<\/p>\n

\n

В выпуске обсуждают эволюцию и деградацию интерфейсов, дизайнерские принципы и подходы, а также роль исследовательских практик и искусственного интеллекта в работе над проектами. Илья вспоминает, как при создании сайтов внедрял приём «скиминг», вдохновившись Apple, и как этот интерфейсный ход распространился дальше. Миша приводит примеры из своей практики, где скиминг, «вид со спины» и другие приёмы позволяли сделать каталоги товаров удобнее и понятнее.<\/p>\n

Разговор постепенно переходит к теме того, как дизайнеры могут использовать ChatGPT для подготовки текстов — особенно таких, как «понимание задачи». Илья рассказывает, как приучил модель на своих примерах и теперь получает черновики, которые проще редактировать, чем писать с нуля. При этом подчёркивает: использование ИИ не отменяет необходимости самому понимать суть задачи. Миша делится своими опасениями по поводу потери глубины участия, но соглашается, что подход с черновиком, написанным «разговорным джипегом», может быть продуктивным.<\/p>\n

Затем затрагивается более широкая тема — кризис найма и профанация профессии дизайнера в крупных компаниях. Говорят о том, что дизайнеры, натасканные на прохождение собеседований, часто создают посредственный дизайн, который всё же считается «успешным», потому что совпадает с бизнес-метриками. Это приводит к абсурдным ситуациям: попапы в банках, неудобные интерфейсы с якобы «хорошими показателями» и культ исследований, не приводящих к улучшениям.<\/p>\n

В конце обсуждают профессиональную гордость, вкус и осознанность в работе дизайнера. Критикуют подход, при котором графдизайн считается «вкусовщиной», а продуктовый дизайн — якобы «объективным». При этом призывают дизайнеров сохранять и развивать собственный взгляд, не боясь проявлять инициативу и эстетические предпочтения, если это не мешает задаче.<\/p>\n

Основные идеи и выводы:
\n— Приём скиминга (наведение курсора и просмотр содержимого) — важное и недооценённое дизайнерское изобретение.
\n— ChatGPT можно эффективно использовать для подготовки черновиков «понимания задачи», снимая психологический барьер перед писательской работой.
\n— Само написание документа — важная часть процесса осмысления задачи, но рутину вполне можно делегировать ИИ.
\n— Современные корпорации часто нанимают «собеседуемых», а не действительно способных дизайнеров.
\n— Метрики часто подменяют собой понятие хорошего дизайна и становятся оправданием деградации интерфейсов.
\n— Критическое мышление и стремление к улучшению важно сохранять даже в условиях корпоративной рутины.
\n— Вкус и личная эстетика не противопоставляются практичности — они могут и должны сосуществовать в дизайнерской работе.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Выпуск будет интересен практикующим дизайнерам, особенно тем, кто устал от корпоративного формализма и ищет смысл в своей работе. Полезен тем, кто хочет лучше понять границы и возможности использования ИИ в дизайне, а также всем, кому не всё равно, как устроены интерфейсы вокруг.<\/p>\n<\/blockquote>\n", "summary": "С Мишей Нозиком обсуждаем скиминг, как понимать задачу с ЧатомГПТ и конечно же плохой дизайн по вине исследований", "date_published": "2025-06-14T09:16:39+02:00", "date_modified": "2025-06-14T09:16:30+02:00", "tags": [ "дизайн", "Думаем дальше", "искусственный интеллект", "исследования", "нейросети", "пользовательский интерфейс" ], "_date_published_rfc2822": "Sat, 14 Jun 2025 09:16:39 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6492", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6470", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/listening-82\/", "title": "Что послушать — 82", "content_html": "

Всё, что можно слушать, я стараюсь слушать<\/a>, а не читать и не смотреть. Потому что когда у меня свободны глаза, я предпочитаю делать что-то более полезное.<\/p>\n

Вот что я слушал в последнее время, что мне понравилось:<\/p>\n

    \n
  1. Sir Jony Ive, designer<\/a>. Джони Айв в подкасте про музыку. Про музыку ничё интересного (мне), но вообще послушать Джони приятно.<\/li>\n
  2. A conversation with Jony Ive<\/a>. И ещё разговор с Джони Айвом вдруг. Что-то он разошёлся (видимо это был прогрев перед анонсом непонятно чего). Тут интересно про неизмеримые цифрами ценности дизайна.<\/li>\n
  3. ATP 639: Crimp the World<\/a>. А это выпуск, в котором подробно обсуждают, почему Тим Кук просрал Эпл и ему пора на пенсию.<\/li>\n
  4. Диалог о дизайне: легко ли быть молодым<\/a>. Какой-то разговор про дизайн. Идея, что нужно уметь делать по гайдлайнам — хорошая. Идея, что нужно много вариантов — плохая.<\/li>\n
  5. Живые советы Ильи Синельникова по переговорам и отношениям с клиентами<\/a> (18 февраля).<\/li>\n<\/ol>\n", "summary": "Джони Айв про музыку и про дизайн, как Тим Кук всё просрал, ещё что-то про дизайн и советы Синельникова", "date_published": "2025-05-28T22:14:52+02:00", "date_modified": "2025-07-19T15:01:57+02:00", "tags": [ "дизайн", "дизайн продуктов", "исследования", "переговоры", "что послушать", "Эпл" ], "image": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/pictures\/listening.png", "_date_published_rfc2822": "Wed, 28 May 2025 22:14:52 +0200", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6470", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/pictures\/listening.png" ] } }, { "id": "6463", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/ui-course-frag-167\/", "title": "На интерфейсном курсе: опрятность прячет проблемы", "content_html": "

    Разбираем очень опрятный экран, в котором много проблем, незаметных из-за опрятности. Потом говорим другой опрятный экран, где есть сторис. Я комментирую их эффективность в приложении по оплате коммуналки и исследования, которые ничего не доказывают. 15 минут:<\/p>\n

    \n