{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1.1", "title": "Блог Ильи Бирмана: заметки с тегом эл. почта", "_rss_description": "Блог Ильи Бирмана о дизайне, городах, музыке и жизни.", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "ilyabirman@ilyabirman.ru", "_itunes_categories_xml": "<\/itunes:category>\r\n<\/itunes:category>\r\n\r\n", "_itunes_image": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/pictures\/userpic\/userpic-square@2x.jpg?1573933764", "_itunes_explicit": "no", "home_page_url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/tags\/e-mail\/", "feed_url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/tags\/e-mail\/json\/", "icon": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1573933764", "authors": [ { "name": "Илья Бирман", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/", "avatar": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1573933764" } ], "items": [ { "id": "6525", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/ugaday-o-chyom-rech\/", "title": "Угадай, о чём речь", "content_html": "

Интересно, что у некоторых людей есть представление, будто у других в фокусе внимания тот же предмет, и он ровно один.<\/p>\n

— Привет, я от Марины. Она сказала написать тебе.<\/p>\n

От какой Марины? О чём речь?<\/p>\n

— Привет, это Вика по поводу конференции.<\/p>\n

Какой конференции? Когда, где? Ну у вас же не единственная конференция во вселенной!<\/p>\n

— Привет, хочу сказать спасибо за твой удобный продукт!<\/p>\n

Очень приятно, а какой?<\/p>\n

— Привет, Маша сказала у тебя был какой-то вопрос по поводу завтра.<\/p>\n

Какая Маша? Что именно завтра? У меня много вопросов по поводу каждого дня.<\/p>\n

— Привет, раньше вы переписывались с Михаилом. Насчёт рекламы всё в силе?<\/p>\n

Ну вы поняли.<\/p>\n", "summary": "Интересно, что у некоторых людей есть представление, будто у других в фокусе внимания тот же предмет, и он ровно один", "date_published": "2025-08-20T15:54:53+03:00", "date_modified": "2025-08-20T17:02:10+03:00", "tags": [ "жизнь", "наблюдения", "эл. почта" ], "_date_published_rfc2822": "Wed, 20 Aug 2025 15:54:53 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6525", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6518", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/issledovanie-ne-ispolzuyte-emodzi-esli-ne-hotite\/", "title": "Исследование: не используйте эмодзи, если не хотите", "content_html": "

Эмодзи передают легкомысленность и неряшливость, это понятно, борюсь с этим раком текста везде, где могу. И вот мне попадается исследование, в заголовке которого написано: «Эмодзи в теме письма вызывают негативное отношение к письму и не увеличивают шансы открытия».<\/p>\n

Ну разумеется! Казалось бы, я должен ликовать: вот оно, научное подтверждение моей правоты! Любой дизайнер на моём месте бы пошёл говорить: «Я читал исследование, что эмодзи бесполезны» и «Доказано, что эмодзи вредят репутации».<\/p>\n

Но я же знаю, что я бы сам такого дизайнера слушать не стал, потому что ничего он не читал, а если и читал, то не понял. Как всегда в исследованиях, выводы не так интересны, как методология. Мне стало интересно, что там на самом деле говорится, и я прочитал целиком<\/a>.<\/p>\n

В общем, всё не так однозначно. Там миллион нюансов. Например, заголовки письма без эмодзи намного чаще казались людям «путающими». Так значит, лучше ставить эмодзи? Но возможно отсутствие эмодзи вынуждало их читать идиотский текст, а когда эмодзи были, они выбирали письма просто по принципу визуальной привлекательности. Ладно, ну так пусть хоть по какому принципу выбирают, лишь бы наше письмо? А вот фиг знает.<\/p>\n

Или вот с одной стороны, добавление эмодзи в тему письма не повышает вероятности его выбора, а с другой, большая часть тем выбранных писем таки содержат эмодзи. Как это знание использовать? Эмодзи привлекают внимание, но вызывают недоверие. Ну так и что лучше? Авторы сами перечисляют гору факторов, которые в их исследовании могли быть упущены.<\/p>\n

Причём все цифры отличаются еле-еле.<\/p>\n

Короче, вывод такой, что если у вас хороший вкус и есть самоуважение, то не используйте эмодзи. А если вам нравятся эмодзи и вам с ними веселее, то используйте. Делайте как вам нравится, но не говорите, что это научно обосновано.<\/p>\n

Это также открывает глаза на то, чего стоит провести реальное исследование. Казалось бы, простой вопрос: «Есть ли толк ставить эмодзи в письма?» Легко представляю себе совещание, где дизайнер поспорил с маркетологом, а менеджер сказал «давайте проведём исследование!». Ну давайте, проведите, ага.<\/p>\n", "summary": "Эмодзи передают легкомысленность и неряшливость, это понятно, борюсь с этим раком текста везде, где могу", "date_published": "2025-08-08T17:27:54+03:00", "date_modified": "2025-08-08T18:51:01+03:00", "tags": [ "исследования", "эл. почта", "эмодзи" ], "_date_published_rfc2822": "Fri, 08 Aug 2025 17:27:54 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6518", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "6483", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/automatic-email-sorting\/", "title": "Автосортировка почты", "content_html": "

Выходят всё новые и новые почтовики, пытающиеся организовать твою почту. Папки в почте придумали чуть ли не пятьдесят лет назад, а потом добавлялись всё новые способы автоматизировать раскладывание по ним: фильтры, правила, теперь вот ИИ.<\/p>\n

Некоторые ещё и называют это не «папками», а например «категориями», что дополнительно взрывает мозг. Разработчики соревнуются в том, кто лучше классифицирует: «входящие», «важное», «рассылки», «соцсети», «покупки».<\/p>\n

Эпл вот недавно тоже внедрил в своей почте такое же: какие-то primary, promotions. Разумеется, я понятия не имею, по какому принципу он там чё-то решает. Чтобы не потерять письмо, нужно пройтись по всем этим категориям, то есть количество работы увеличивается, а не уменьшается. «Если не получили наше письмо проверьте в папках „спам“, „второстепенное“, „необязательное“ и „низкоприоретитное“!» Ясное дело, я это сразу выключил.<\/p>\n

Почему-то дизайнеры почтовиков не врубаются, что папки работают только когда ты сам их себе создал и сам по ним раскладываешь. Если в твоей голове есть система и ты её придерживаешься, ты можешь на неё положиться, а вот чужая система лишает чувства контроля и заставляет во всём сомневаться.<\/p>\n

Вместо раскладывания писем по папкам нужно майнить конкретную информацию из них.<\/p>\n

Да, коды бронирования и куаркоды посадочных бесит искать в почте. Но их бесит искать даже в конкретном письме когда ты его уже открыл! Я хочу не просто письма с ними видеть в отдельной папке, я хочу саму эту информации перед глазами, вообще безо всяких писем. А уж если мне не хватит чего-то, то пусть будет шорткат в письмо-источник, и тогда уж пофиг, в какой оно там папке.<\/p>\n

Если в каком-то письме меня зовут на конференцию и просят ответить до 25 числа, то я хочу видеть явную пометку об этом рядом с письмом. И покажите, что в моём инбоксе есть вот эти три письма, на которые нужно ответить сегодня исходя из смысла написанного в них. А папки оставьте для ручной раскладки тем, кому такое нравится.<\/p>\n", "summary": "Выходят всё новые и новые почтовики, пытающиеся организовать твою почту. Папки в почте придумали чуть ли не пятьдесят лет назад, а потом добавлялись всё новые способы автоматизировать раскладывание по ним", "date_published": "2025-05-23T15:42:54+03:00", "date_modified": "2025-05-23T17:40:43+03:00", "tags": [ "искусственный интеллект", "пользовательский интерфейс", "эл. почта" ], "_date_published_rfc2822": "Fri, 23 May 2025 15:42:54 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "6483", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "5828", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/email-correction\/", "title": "Как исправлять ошибки в письмах", "content_html": "

Допустим вы написали коллеге письмо, которое надо не просто прочитать, а ещё что-то там сделать. Вы всё подробно объяснили, дали нужные инструкции и ссылки. Отправили. А потом понимаете, что отправили не совсем то! Ссылку перепутали или дедлайн забыли указать. Что делать?<\/p>\n

Некоторые шлют письмо вдогонку: «Слушай, я в прошлом письме перепутал ссылку, вот правильная. Прости!». Это подстава: теперь получателю нужно держать в инбоксе оба письма, ведь ни одно из них не содержит задачи целиком. Более того, одно из них, первое, не содержит признаков ошибки — если разгребать почту по порядку, то когда дойдёшь до него, можно случайно сделать не то. А значит нужно ещё держать в голове тот факт, что эти два письма связаны.<\/p>\n

Намного круче — прислать полноценное второе письмо с темой «Исправленная задача такая» и таким заходом: «Слушай, я в прошлом письме перепутал ссылку, удали его, пожалуйста! Ниже всё целиком ещё раз, перепроверил. Заодно дедлайн указал. Чмоки». Теперь старое письмо можно удалить и ни о чём не думать!<\/p>\n", "summary": "Допустим вы написали коллеге письмо, которое надо не просто прочитать, а ещё что-то там сделать. Вы всё подробно объяснили, дали нужные инструкции и ссылки", "date_published": "2022-06-25T17:11:13+03:00", "date_modified": "2022-06-25T17:11:02+03:00", "tags": [ "работа", "эл. почта" ], "_date_published_rfc2822": "Sat, 25 Jun 2022 17:11:13 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "5828", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "5647", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/meaningless-actions\/", "title": "Разрешить «бессмысленные» действия в интерфейсе", "content_html": "

В одном из недавних видосов<\/a> я говорил:<\/p>\n

\n

В интерфейсах не нужно запрещать действия, которые вам как проектировщику кажутся бессмысленными. Если они сами по себе ничем не вредят, пусть человек их делает, если захочет.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Я там привёл несколько примеров.<\/p>\n

Как не надо<\/h2>\n

В Файндере несколько лет назад появилась команда New Folder with Selection (⌃⌘N). Если выделить несколько файлов или папок и вызвать её, она создавала новую папку, перемещала в неё всё выделенное и давала назвать папку. Похоже на функцию «Сгруппировать» в графических программах. Когда эта функция появилась, она работала только если изначально было выделено хотя бы два файла. Если просто курсор стоит на файле, «завернуть» его в папку этой командой было нельзя. Видимо, программист решил, что группировать один файл «нет смысла».<\/p>\n

А у меня как у пользователя руки привыкли жать ⌃⌘N независимо от числа выбранных файлов, и для меня совершенно необъяснимо, почему в каких-то ситуациях это не работает. В более поздних версиях Макоса нелепое ограничение убрали.<\/p>\n

В Фотошопе есть команда Copy Merged (⇧⌘C). Обычное Copy копирует выделенное изображение из текущего слоя, а Copy Merged копирует область выделения целиком, как если бы картинка была плоской, без слоёв. По загадочным причинам эта функция перестаёт работать, если картинка и так плоская, из одного слоя. Видимо, программист решил, что раз в этом случае обычное Copy делает то же самое, то делать Copy Merged «нет смысла».<\/p>\n

А у меня как у пользователя руки привыкли жать ⇧⌘C независимо от количества слоёв в документе. Я вообще не осознаю, сколько там слоёв, я же их постоянно добавляю или склеиваю. То есть снова, для меня это просто выглядит так, будто функция иногда не срабатывает. Тут проблема усугубляется тем, что при копировании нет никакой обратной связи, поэтому ты даже не знаешь, что команда не сработала. Копируешь, идёшь в телеграм кому-то отправить, вставляешь — а там вставляется что-то, что у тебя до того в буфере обмена было.<\/p>\n

В Гитхабе нельзя сделать ревью своего собственного пулреквеста. Про это я ничего не знаю, это мне рассказали.<\/p>\n

И вот я вспомнил про ещё одно такое псевдобессмысленное действие.<\/p>\n

На Маке есть сочетание клавиш ⌘H, которое означает скрыть текущее приложение. Я им пользуюсь постоянно: приложение остаётся в списке ⌘Tab, и если в него переключиться, то оно снова появится. Для сравнения, вызволять из Дока свёрнутое через ⌘M окно приходится с помощью мыши, да и анимация там утомляет. Так вот, Мак не даёт скрыть приложение, если оно последнее не скрытое. Видимо, программист решил, что в ситуации, когда не видно ни одного приложения, «нет смысла».<\/p>\n

А у меня как у пользователя руки привыкли жать ⌘H независимо от того, сколько в данный момент в системе скрыто приложений, а сколько нет. Я вообще понятия не имею об этом! Вот передо мной последнее окно Файндера, я жму ⌘H, ожидая увидеть рабочий стол, а окно не пропадает! Можно было бы подумать, что это потому что рабочий стол сам является Файндером, но нет: если нажать ⌘H в Файндере, когда есть другие видимые приложения, окна Файндера без проблем исчезают.<\/p>\n

Как надо<\/h2>\n

Если вы разработчик, и вы считаете какое-то действие в вашем интерфейсе бессмысленным, просто сэкономьте себе время, не пишите код, который его запрещает! Этот код не приносит никакой пользы. В лучшем случае эффект этого кода никто не заметит, а в худшем он будет мешать работать. А дальше если действие, которое вы считает бессмысленным, используют люди, самое время задаться вопросом: почему? Что вы упустили? Какой сценарий не приходил вам в голову? Возможно, люди видят в этом действии какой-то другой смысл, который вы сами в него даже не вкладывали.<\/p>\n

Например, всю жизнь можно было отправить сообщение самому себе по электронной почте. Некоторые стали этим пользоваться как инструментом напоминания. Кто-то скажет: «нет смысла», есть же специальные программы для напоминания. Но, во-первых, даже если нет смысла, не нужно людям мешать, а во-вторых, неплохо бы разобраться, почему некоторым людям почта оказывается удобнее. Что такое важное упускают авторы программ для напоминания, что люди предпочитают им «не предназначенную для этого» почту?<\/p>\n

В Телеграме сообщения самому себе не только не запрещены, а логично называются Saved Messages и имеют собственное сочетание клавиш ⌘0. Более того, продуман сценарий сохранения: если нажать ⌘0 в окне пересылки сообщения, оно мгновенно перешлётся в сохранённые без перехода в сами сохранённые.<\/p>\n", "summary": "Возможно, люди видят в действии другой смысл, который вы не вкладывали", "date_published": "2021-05-08T09:47:42+03:00", "date_modified": "2021-05-08T09:51:14+03:00", "tags": [ "Мак", "пользовательский интерфейс", "Телеграм", "Фотошоп", "эл. почта" ], "_date_published_rfc2822": "Sat, 08 May 2021 09:47:42 +0300", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "5647", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": true, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "5342", "url": "https:\/\/ilyabirman.ru\/meanwhile\/all\/jason-fried-demos-hey\/", "title": "Джейсон Фрид показывает почтовик Хей", "content_html": "

В этом видео Джейсон Фрид показывает Хей, новый почтовик создателей Бейскемпа. Это очень важное видео для дизайнеров продуктов и интерфейсов:<\/p>\n

\n