Невероятный брейк Ронни О’Салливана на прошедшем чемпионате мира:

Давненько я не писал про снукер. А тут такой отличный повод.



Теперь в Челябинске есть «Шеффилд» — новый бильярдный клуб, в котором, наконец-то, можно играть не только в «русский», но и в снукер. В клубе 11 новых полноразмерных столов с шикарным светом и всем оборудованием. Для тех, кто привык играть как положено, в спокойной обстановке, по многу часов, есть отдельные залы — один с русским и один со снукерным столами.

Сайт: sheffieldclub.ru

Удивительное совпадение: логотип и сайт клубу делал я. Ну и я уже сыграл там целых четыре фрейма, из которых два выиграл, так что точно вам говорю, что там прекрасно.

Кстати, Шеффилд — город в Англии, где уже более 30 лет проводятся чемпионаты мира по снукеру. А снукер, если вы не в курсе, — это самая интересная бильярдная игра.

Слово «снукер» в этой заметке встречается слишком много раз, но на самом деле большая часть столов в клубе — русские. Ведь большинству людей ещё предстоит понять прелесть снукера. Но если уж начинать, то точно в «Шеффилде».

Короче, приходите туда скорее. Адрес — улица Савина, дом 1 — это в здании тренировочного комплекса «Трактор», недалеко от театра ЧТЗ.

Реклама на сайте выходит по средам и попадает на экраны 5-7 тысяч человек. Цена публикации — от пяти тысяч рублей. Пишите: ilyabirman@ilyabirman.ru

Тут недавно внесли поправки в правила снукера, но по их описанию не сразу поймёшь, в чём же они состоят, тем более что способа поставить рядом старые и новые правила я не нашёл. Но на «Проснукерблоге» опубликовали подробную статью об этом. Изменения в правилах для сайта прокомментировал неизвестный мне рефери Энди Ейтс.

Правила теперь учитывают суперстранную ситуацию с Яном Верхасом в матче О’Салливана с Хиггинсом на прошлом чемпионате Соединённого Королевства. Я про неё писал и не поленился даже вырезать видео. Как и тогда, сейчас я уверен, что Ян ошибся, и ему следовало объявить мисс даже по старым правилам.

Новые же правила предлагают в этой ситуации не объявлять мисс (несмотря на то, что он имел место по определению), однако вести дальнейшую игру так, будто мисс имел место. Какой в этом прок — понять трудно, видимо просто очень хотелось, чтобы эта странная ситуация нашла хоть какое-то отдельное отражение в правилах. Непрограммистам очень трудно смириться с использованием слова «промах» в ситуации, когда не было удара, но добавить в определение промаха необходимость удара им почему-то в голову не пришло.

В этом же фрагменте был ещё момент, связанный с тачинг-болом: Ян обнаружил, что шары, которые должны были (исходя из его предыдущих наблюдений) касаться, не касаются, и, со словами «It should be touching», передвинул один из шаров. Он поступил логично, но правила таких полномочий ему раньше не давали. Теперь в правилах чётко сказано, что именно так рефери и должен поступить в этой ситуации.

Новые правила изменяют «границы объявляемости» мисса. Раньше в формулировке правила говорилось, что мисс не объявляется если одному из игроков был или стал «необходим снукер». Но что значит «необходим снукер»? Традиционно это интерпретировалось так: разница в счёте больше, чем количество очков на столе. Считалось, что если эти числа равны, то снукер уже не нужен, так как есть шанс выиграть на респоте. По новым правилам подход меняется: теперь считается, что даже если количество очков на столе равно разнице в счёте, то снукеры отстающему нужны. Ещё мисс теперь официально можно объявлять даже когда нужны снукеры, если эти снукеры понадобились в ходе серии промахов по открытому красному.

Другие уточнения не так интересны, поэтому я про них не пишу, но вы-то можете посмотреть там статью.

В субботу мы имели возможность наблюдать один из самых интересных снукерных матчей за всё время — второй полуфинал Чемпионата Соединённого Королевства, где встретились Ронни О’Салливан (первый номер официального рейтинга) и Джон Хиггинс (действующий чемпион мира). Но мы поговорим лишь про один короткий и весьма спорный его фрагмент, пришедшийся на 13-й фрейм.

После шести неудачных попыток выхода из самоснукера, Ронни, которому нужно было играть цветной, сфолил, задев рукой чёрный. Ян Верхаас объявил фол, а Хиггинс попросил, чтобы Ронни снова повторял удар. Ян сказал, что повтор невозможен, т. к. Ронни ещё даже не ударил по шару, так что мисса не было. Джон явно не согласился с такой трактовкой, и Ян, казалось бы, поменял своё мнение и обратился к Ронни с просьбой повторить удар. Однако Ронни тоже немало удивился необходимости повторять удар, когда не было объявлено мисса. В итоге Ян вернулся к своему исходному решению. Теперь Джон должен был либо играть сам, либо предложить Ронни играть ещё, но уже по красному (а значит не из снукера).

Мне удалось найти оригинальную трансляцию матча на «Би-би-си» с комментарием Дениса Тейлора и Джона Вирго и вырезать из неё этот кусок. Плотность всего интересного в этих 8 минутах очень высока; для тех, кто плохо чувствует правила игры, много разных моментов могут стать яснее: здесь проверяется фрибол, комментаторы поясняют мотивацию Яна за постоянным объявлением мисса в первых 6 попытках; возникает ситуация, когда важен тачинг-бол (настолько, что Яну приходится подвинуть шар перед ударом Джона: «It should be touching»). Смотрим кино:



Комментаторы здесь подтверждают моё мнение, которое сложилось у меня в субботу — Яну следовало объявить мисс и в седьмой раз. Проблема здесь, кажется, чисто языковая: странно называть «промахом» фол, когда игрок даже не выполнил удар. Однако обратимся к правилам снукера, ведь именно ими должен руководствоваться рефери. Часть 2 («Определения»), параграф 20 («Мисс»):

A miss is when the cue-ball fails to first contact a ball on and the referee considers that the striker has not made a good enough attempt to hit a ball on.

Совершенно очевидно, оба условия выполняются: когда Ронни задел рукой чёрный, биток не коснулся шара на игре первым; Ронни недостаточно постарался, чтобы ударить шар на игре. Далее, часть 3 («Игра»), параграф 14 («Фол и мисс»):

The striker shall, to the best of his ability, endeavour to hit the ball on. If the referee considers the Rule infringed, he shall call FOUL AND A MISS unless only the Black remains on the table, or a situation exists where it is impossible to hit the ball on.

С этого предложения начинается самый сложный параграф правил снукера, посвящённый процессу, связанному с объявлением мисса и возможным последующим восстановлением позиции. Нигде в этом параграфе не говорится, что мисс может быть объявлен только если удар выполнен. Яну следовало объявить мисс в строгом соответствии с буквой правил. Кстати, сразу после этой ситуации Стив Дэвис написал у себя в твиттере, что если Ян был прав, то в правила придётся внести изменения.

Давайте теперь поговорим о духе правил. Почему необходимо правило про мисс? Весь параграф 14 лишь описывает процесс применения этого правила, а его суть неформально изложена в первом предложении: «Игроку у стола следует приложить максимум усилий для того, чтобы ударить по шару на игре». Это смыслообразующее правило снукера — именно оно заставляет людей играть в снукер, а не во что-то ещё. Не будь этого правила, любой, даже самый искусно поставленный, убийственный снукер приносил бы игроку в лучшем случае 7 очков: оппонент всегда мог бы ударить куда попало, и был бы объявлен фол. Более того: игрок мог бы хитрить — зная, что всё равно ему грозит фол, он мог бы не столько выходить из снукера, сколько уводить биток в безопасную позицию, чтобы не отдать серию противнику. А это правило фактически говорит: куда попало бить нельзя, нужно максимально стараться выполнить правильный удар, и если на взгляд судьи имела место халтура или хитрость, то поставивший снукер игрок может заставить соперника повторять удар до посинения.

Очевидно, что от фола на чёрном Ронни только выиграл, ведь без мисса ему теперь не нужно выходить из снукера, поэтому Джон и считал, что мисс должен был быть объявлен. Ян же, по всей видимости, полагал, что раз нет удара, то нет и мисса. На самом деле миссы могут быть объявлены в ситуациях, напрямую не описанных правилах, о чём есть специальный подпукт 14-го параграфа:

(e) All other misses will be called at the discretion of the referee.

Это, как мне кажется, была как раз такая ситуация. Вообще, это важный прецедент: если не будет признано, что Ян ошибся, то выходит, что после автоснукера на красном игрок всегда может задеть рукой какой-нибудь шар, и, таким образом, избежать необходимости из него выходить.

К сожалению, у Яна поменялся адрес эл. почты на неизвестный мне, поэтому получить комментарий «из первых рук» мне пока не удаётся. Ян Верхаас явно входит в десятку людей, знающих правила снукера лучше всех на планете, поэтому мне очень хотелось бы понимать его мотивацию при принятии этого решения. Если я упускаю какую-то важную деталь, я хотел бы знать, какую.

Печально закончился чемпионат мира. Стоило ли сидеть до 6 утра смотреть это. Поведение Дотта во время победного брейка было просто вызывающим. Отец заметил, что даже Мёрфи вёл себя достойнее.

Foul and a Miss (пункт 3.14) - одно из самых сложных правил снукера, не всегда однозначное в трактовке и трудное в реализации. Это правило, пожалуй, единственное, соблюдать которое без судьи трудно, поэтому многие любители его просто игнорируют, то есть, не объявляют мисс никогда.

На мой взгляд, игра без миссов теряет самое главное - удовольствие от хорошо поставленного снукера. Какой бы хороший снукер ты не сделал, соперник может даже не пытаться из него выйти, играть куда попало и отделаться четырьмя (ну, в крайнем случае - семью) очками. Именно ради избежания таких обидных ситуаций это правило и было придумано изначально. Не даром оно начинается со слов:

The striker shall, to the best of his ability, endeavour to hit the ball on.

То есть, "игрок должен приложить максимум усилий, чтобы ударить по очередному шару". Собственно, в этом требовании оно и заключается. А вся остальная история с восстановлением позиции - это всего лишь хитроумная система по принуждению игрока к выполнению этого правила.

Расскажу своё мнение о том, как "играть в мисс" на любительском уровне.

Напомню, что по правилам обязанности судьи в матчах, где судьи нет, обязан выполнять соперник. То есть, соперник должен доставать и выставлять цветные шары, объявлять счёт брейка, touching ball, free ball, фолы и миссы, восстанавливать позицию при необходимости. Это очень удачно, поскольку игрок, который может изъявить желание восстановить позицию и судья, который эту позицию обязан восстанавливать, - одно лицо. А это значит, что он сам заинтересован в том, чтобы внимательно следить за игрой.

Таким образом, мы приходим к логичному выводу: если я не помню позицию до удара, я не имею возможности требовать от соперника повторения удара. Правда, формально судья обязан восстанавливать позицию только лишь битка, а остальные шары он может перемещать только в том случае, если сочтёт их новое положение более выгодным для играющего. Кроме того, судья имеет право проконсультироваться с игроками (в нашем случае - с соперником). Короче говоря, не так страшен чёрт, как его малюют, и чаще всего удаётся восстановить позицию без проблем.

В каком же случае объявлять мисс? Этот вопрос несколько сложнее.

Важный нюанс в том, что на профессиональном уровне игрок может выйти из любого снукера не со второго, так с третьего раза. Многократные попытки выхода из снукера мы видим тогда, когда игрок пытается не просто попасть по очередному шару, а сделать это как-то особенно, и, в результате промахивается. Например, он играет не в кучу красных, в которую не попасть невозможно, а в какой-нибудь одинокий красный, и при этом пытается попасть очень тонко, чтобы что-нибудь не подставить. Но это прямое нарушение правила 3.14, поэтому здесь мисс должен объявляться снова и снова. И снова.

Любитель же может попасть в нужный шар лишь с десятой попытки, то есть проиграть 40 очков на одном снукере. А это уже слишком. Поэтому объявляя мисс нужно, грубо говоря, иметь совесть.

Моя логика следующая. Если соперник не попал по очередному шару, первый и второй раз мисс я объявлю во всех случаях, предусмотренных правилами. После этого, если удар был выполнен близко к правильному, я не буду объявлять мисс. Интересно, что такая ситуация была даже у Микаэлы Табб во время профессионального матча: она не объявила мисс в третий раз потому, что на её взгляд, игрок был очень близок к успешному попаданию (об этом она писала в своём блоге, ныне покойном).

Дальнейшие миссы я буду объявлять только в случае откровенно небрежных ударов. Это не такая уж и редкость, потому, что у соперника, не попавшего дважды, "опускаются руки", и он перестаёт стараться попасть куда следует. Что ж, это мисс по определению, поэтому его можно объявлять с чистой совестью.

Ну и, естественно, без каких-либо поправок действуют правило объявления мисса независимо от разницы в счёте после непопадания по открытому для лобового удара шару и правило о проигрыше фрейма после трёх таких непопаданий (подпункты c, d).

Подведём итоги. На мой взгляд, в любительских играх без судьи допустимы два отступления от правила 3.14:

1. Мисс не объявляется в третий раз, если соперник был достаточно близок к успеху. Понятие достаточно определяется совестью объявляющего, помноженной на его представления об уровне игры соперника.
2. Позиция восстанавливается только в случае, если, пусть даже с помощью соперника, ты восстановишь её достаточно хорошо. Соперник должен оказывать посильную помощь в восстановлении позиции.

Всё вышесказанное - всего лишь моё личное мнение. Если у вас есть что к этому добавить или где поправить меня, буду признателен.

Саша с Акимычем любили, бывало, порассуждать на цветном шаре о том, будет ли игрок играть с выходом или "по отыгрышу". Вчера Саша за таким занятием попался Владимиру Синицыну.

Лирическое отступление. Термин "игра по отыгрышу" был изобретён, по всей видимости, Николаем Акимовичем Сараевым, и означает он игру сомнительного шара по лузе без выхода под очередной шар, но со стремлением вернуть биток в нижнюю часть стола. Смысл этого удара, исходя из комментариев, в том, чтобы в случае неудачи не подставить красный шар сопернику, а в случае попадания в лузу, вроде как, тоже ничего не теряешь. Вдруг на какой-нибудь из балкерных шаров образуется удачный выход? Тогда можно и серию начинать. Некоторые специалисты подвергают сомнению вообще существование такого явления, как игра по отыгрышу, но этот вопрос мы оставим на другой раз.

Так вот, Саша вчера высказал предположение об игре цветного шара по отыгрышу. Вообще, это довольно концептуальная тактика: играть против себя самого. Мне всегда было интересно, как они додумались вообще до такого. Заинтересовался и Синицын.

Он попытался выяснить у Саши, за каким чёртом нужно играть цветной по отыгрышу. Саша ничего вразумительного ответить не смог. Владимир долго ему объяснял, что если ты этот цветной забил, то нужно красный играть. Но раз ты отыгрался заодно, то красного у тебя на игре нет. Получается, сам себя загнал в тупик. Саша говорил, что зато, если не забьёшь, то не подставишь. Дак зачем вообще играть шар, который ты не собираешься забивать? Саша, смутившись, сказал, что "зато получаешь шесть очков" (там речь шла о розовом).

Начнём с того, что шесть очков сами по себе никому нафиг не нужны чаще всего. Бывает, конечно, что, если цветной не забьёшь, то уже очков на столе не хватает, и тогда нужно забивать, даже если выхода нет. Но, опять же, тогда нужно хотя бы выходить под красный так, чтобы от него можно было хорошо отыграться. В любом случае, отыгрываться, пытаясь забить цветной нет никакого смысла. Если ты удачно "отыграешься", то есть, заснукеришь все красные, но при этом забьёшь 6 очков, то тебе потом ещё из своего же снукера выходить. И никто не гарантирует, что ты из него выйдешь с первого раза. Поэтому эти шесть очков можно очень быстро проиграть.

Сегодня, наконец-то, Акимычу приехал помогать комментировать снукер Владимир Синицын - официальный снукерный судья. Некомпетентность Акимыча всегда была весьма очевидна, но сегодня он просто сверкал ей.

Однако, стоит отметить, что по ходу репортажа Акимыч сделал ряд существенных замечаний и дополнений к сказанному Владимиром:

• "Ну, да, именно об этом я и говорил"
• "Ну, это было очевидно"
• "А как же!"
• "Да, я тоже постоянно обращаю на это внимание"
• "Ну, это всем известно"
• "Да."
• "Тут вы правы"
• "А никто с этим и не спорит"
• "Разумеется"
• "И это действительно так"
• "Это уж точно"
• "Вне всякого сомнения"
• "Ещё бы"
• "Всё верно"
• "Ну, конечно!"

Что бы мы делали без этого чудного комментатора. Акимыч, ну дай ты хоть одну фразу человеку закончить, совсем не обязательно постоянно перебивать поддакиваниями.

Нетерпится послушать Синицына на пару с Сашей, ведь Саша ещё больший клоун.

В полуфинале China Open Марк Уильямс обыграл "юного китайского мастера Дина Дзыньхоэ" (или как там теперь его называет Акимыч?), - и нам всё это показали без наших дорогих клоунов сарайкиных! Просто праздник какой-то, смотреть блестящую игру Уильямса с комментариями по существу!

Когда же наступит тот день, когда Сашу с Акимычем уволят за профнепригодность, и комментировать снукер посадят людей, которые что-то в этой игре понимают и умеют ёмко и по делу её комментировать?

Снукер несколько менее популярен, чем футбол. Поэтому, написав пару раз о нём у себя, я невольно стал известен многим людям, входящим в пересечение множеств пользователей интернета и снукерных болельщиков. Я уже как-то писал, про то, как меня удивили, сообщив, что я на 2-м месте в гугле по запросу "снукер" (сейчас уже на пятом). При этом ничего особо полезного я не написал; всё больше я жаловался на жизнь, которую портят наши любимые комментаторы.

Иногда мне приходят приглашения в какое-нибудь снукерное сетевое сообщество или форум, с текстом типа "нам было бы интересно узнать ваше мнение" - или просто письма от людей. Мне это очень приятно, безусловно, однако я хочу сказать, что я не являюсь экспертом по снукеру, не являюсь я даже сколько-нибудь серьёзным игроком. Просто когда подавляющее большинство людей даже слова такого не знает, вероятность обыграть первого встречного, только лишь зная правила, близка к абсолютной; а когда комментаторы не понимают в снукере вообще ничего, на их фоне можно легко выглядеть знатоком всех тонкостей.

Фактов из истории снукера и биографии выдающихся игроков они уже понахватались значительно больше, чем я (как-то я не сильно интересуюсь), но значительно меньше, чем надо, чтобы не рассказывать каждый раз о том, сколько тысяч человек встречало Doherty в аэропорту в Дублине, когда он стал чемпионом мира в 1997-м году.

Ох, ну вот, видите, я опять про них.

Мои личные успехи таковы, что я сделал 33-очковый брэйк на 8-футовом столе. И ещё я знаю правила, но далеко не на уровне судьи, то есть, есть ситуации, когда я не смогу, например, вынести однозначное решение по вопросу Foul / Foul and a Miss или Stalemate. Недавно вот забыл, что Foul and a Miss не объявляется при разнице в счёте превышающей остаток на столе, из-за чего проиграл фрэйм (смайлик).

Я это всё к тому, что это случайно так получилось, что я как-то известен в связи со снукером. Мне интересно, я с удовольствием смотрю, обсуждаю и играю, но считать меня специалистом в этой игре нельзя.

Вообще, когда идёт чемпионат Великобритании, и смотреть всё приходится в записи, в ICQ серьёзно не хватает статуса "Don't Tell Me The Score".

Вчера в возрасте 59 лет Колин Бриндед умер от рака. Печально. Он был одним из моих любимых рефери.

Ох, что это было. Grand Prix выиграл John Higgins, обыграв в финале Ronnie O'Sullivan со счётом 9-2. Обыграть Ронни с таким счётом - это уже большое дело (и дорогого стоит), однако это мелочи по сравнению с тем, что он сделал помимо этого:

• Consecutive centuries in a match - 4 (world record)
• Points scored without reply - 494 (world record)

Интересно, что предыдущий рекорд по последовательным century в матче (разумеется, 3) был поставлен в 1988 году Дэвисом, а потом повторён тем же Хиггинсом на чемпионате мира 1998 года. Предыдущий же рекорд по очкам без ответа в рейтинговых турнирах - 485 - снова приданлежит Джону, на чемпионате мира 2000 года!

Ну, и кто же самый брейковый игрок? Нельзя не вспомнить Сашу Елисейкина с его знаменитым "Напомню вам, дорогие друзья, что снукер - игра серийная".

Хиггинс сегодня показывал просто потрясающий снукер, Ронни практически не подходил к столу, а если и подходил, то... в общем, 494 without reply говорит о многом.

В послематчевой интервью, которое кстати брал у финалистов John Parrott, Ронни сказал, что в этом матче он наслаждался великолепной игрой Хиггинса, а сам Хиггинс на вопрос о том, играл ли он когда-нибудь в жизни лучше, ответил, что не играл.

P. S. О, пока писал эту заметку, о том же написали и на BBC Sport!

Отец мой некоторое время назад познакомился на форуме зелёного сукна c Александром - тем человеком, в клубе которого в Екатеринбурге прошёл не так давно чемпионат Европы среди юношей. Победил на этом чемпионате Mark Allen.

"Познакомился с Александром сам - познакомь и сына" - именно таким правилом руководствовался отец. Мы ездили к нему в клуб в Екатеринбург, посмотрели на игроков, на Александра, поиграли сами, интересно пообщались с ним на разные снукерные, околоснукерные и не очень снукерные темы. Главный вывод: есть чему и, главное, у кого учиться.

Одной из самых интересных вещей, которой нас научил Александр, является бильярд (English Billiards). Это игра, в которую играли до снукера. Он предложил нам эту штуку в качестве упражнения, которое, являясь одновременно и игрой, не надоедает. Правила бильярда достаточно просты, если пересказывать их на пальцах, но как и в снукере, есть много нюансов.

На пальцах. Три шара: белый, жёлтый, красный. Белый и жёлтый - битки (у каждого игрока - свой). Очки дают за забивание шаров (это называется "hazard") и за карамболь (это называется "cannon"). Забивать можно и чужие шары ("pot" или "winning hazard"), и свой ("in-off" или "losing hazard"). За забитый красный или свояк от красного дают 3 очка, за другие забитые шары и за карамболь дают 2 очка. Если за один удар удалось сделать несколько хазардов/кэннонов, то очки за всё суммируются. Если удар принёс игроку очки, его серия продолжается. За фол дают 2 очка сопернику. Забитые шары выставляются: красный на чёрную отметку, чужой биток на синюю отметку, свой биток играется из D-зоны. Если какой-либо из шаров был выставлен на положенную отметку два раза подряд, то в следующий раз он выставляется на розовую отметку (потом снова на свою дважды и так далее). Играть из D-зоны можно только вверх. Нельзя делать более 15 хазардов или более 75 кэннонов подряд.

Забавно то, что после 10 хазардов судья должен объявить "Ten Hazards", а после 70 кэннонов - "Seventy Cannons".

Игрушка очень увлекательная. Особенно интересно научиться-таки играть в неё safe. Мозги-то устроены по-другому - по-снукерному. Благо в правилах есть хинт: "A tactic employed at any time during a game is to leave both object balls in Baulk when the next player is in-hand such that any attempt at disturbing the balls must be by means of an indirect stroke." Но не так это просто, оставить оба прицельных шара перед балкой...

Кстати, знакомство с этой игрой прояснило ещё один вопрос, который мучил нас очень долгое время: какой же смысл линии балки в снукере, если с ней не связано ни одно правило? Теперь стало ясно, что разметка стола досталась снукеру в наследство от бильярда, где балка играет ключевую роль.

Мне тут открыли глаза на правду. Оказывается, я нахожусь на втором месте в гугле по запросу "снукер". И поэтому, как мне объяснили, меня знают (или даже периодически читают) многие интересующиеся снукером люди.

Однако большая часть того, что я пишу на этом сайте, не очень-то связана со снукером и, поэтому, может быть не интересна этим людям. Специально для них я напоминаю, что можно читать только заметки про снукер, используя вот такой адрес:

• ilyabirman.ru/meanwhile/keywords/snooker

Кроме того, если вы пользуетесь RSS, то можете подписаться на RSS-поток, содержащий только заметки на тему снукера:

• ilyabirman.ru/meanwhile/keywords-rss/snooker

Если же вы не пользуетесь RSS, то я очень советую вам научиться, потому, что это очень удобно. Даже BBC Sport дают RSS по снукеру.

Вот bdb дал ссылку на перевод официальных правил на русский язык. На этот раз вроде бы не пропущено никаких пунктов, но есть другая беда - качество перевода. Такое ощущение, что его делала машина. Всё-таки в словосочетаниях "затронутая тема" и "затронутый шар" прилагательное несёт различные значения (см. курсив):

12. Штрафы
За все фолы налагается штраф в размере четырех очков, если ниже, в пунктах с (a) по (d), не указан больший.
Штраф налагается в следующем размере.
<...>
(b) В размере стоимости очередного шара или затронутого, если он дороже, за:
(i) нанесение удара, когда какой-нибудь шар не остановился;

Вместо "затронутого" надо было написать "упоминаемого в подпунктах ниже", например. Хотя всё равно плохо... Читать очень тяжело, как через бурелом пробираешься. Это не русский язык, а просто предложения, плохо составленные из русских слов.

Надо будет когда-нибудь написать свой перевод правил, где бы только время взять.

Правка от 27 апреля 2006: Вы могли найти эту заметку, написав в поисковике "правила снукера" или что-нибудь в этом духе, однако текста правил она не содержит. Официальный текст правил WPBSA на английском языке можно прочесть на сайте WorldSnooker.com. Лучший текст правил на русском языке, который автору удалось найти, находится на сайте Global Snooker Centre. В этой заметке написано о том, почему всё же лучше читать правила на английском языке.

На куче русскоязычных сайтов написаны "правила игры в снукер". При этом правилами называют общее описание сути игры, а вовсе не правила. Например, вот я могу написать "правила футбола":

Правила игры в футбол

В футбол играют на большом зелёном поле с воротами на концах. 22 игрока делятся на две команды. В течение всей игры на поле также присутствует судья. Игра длится 90 минут, либо, по решению судьи, более продолжительное время. Цель игры - забить мяч в ворота противоположной команды как можно большее число раз. Победившей признается команда, забившая большее число мячей за время игры.

Игроки имеют право передавать мяч друг другу, либо забивать его в ворота касаясь его только ногами. Касание мяча рукой считается нарушением правил. Пинок игрока из противоположеной команды или удар, нанесённый ему в глаз, считается нарушением правил. За различные ошибки и нарушения правил могут быть назначены угловой или пенальти. В случае пенальти, игрок играет с расстояния 11 метров

Это, конечно, примерно где-то похоже на что-то, но всё-таки это скорее ответ на вопрос "А чё это мужики с мячиком носятся?", чем Правила игры. Не нужно называть такого рода тексты правилами, а потом ещё и попадаться в поисковиках на первых местах (смайлик).

В чём, собственно, проблема? В том, что в таких поверхностных описаниях часто попадаются ошибки или просто неоднозначные формулировки. Например, в одном из них я встретил вот такую штуку:

Штраф взимается в размере семи очков если:

• Игрок нарушил правила в момент, когда он уже забил красный, но еще не заказал цветной.
• Игрок забил несколько красных подряд.

Что значит "подряд"? Одним ударом, или несколькими последовательными ударами? Если одним ударом, то это просто неверно, так как любое число красных, забитых одним ударом, идёт в счёт брейка. Видимо, имеется в виду несколько последовательных ударов. Well, в этом случае это верно лишь отчасти: в том случае, когда игрок уже забил красный, но еще не заказал цветной. Однако этот случай рассмотрен в предыдущей строке, поэтому упоминать его нет смысла. В случае же, когда игрок уже забил красный и объявил цветной, падение красного в результате следующего удара обойдётся игроку лишь в стоимость цветного (либо 4, если цветной - это жёлтый или зелёный). Другое дело, что если он не случайно уронил красный, а, по мнению судьи, целенаправленно играл красный после уже сыгранного красного (либо фрибола, заменяющего красный). Но эта ситуация довольно плохо описывается фразой "игрок забил несколько красных подряд" и, кроме того, не встречается в природе...

Иногда попадаются совершенно дикие вещи. Например, люди пишут, что "в снукер играют на том же столе, что и в обычный бильярд". В русском языке вообще нет игры, которая бы называлась "бильярд", поэтому "играть в бильярд" - это примерно как "играть в карты": так говорят, но это не очень верно. Когда говорят в "играть в карты" предполагается, что собеседник либо в курсе о какой именно игре идёт речь, либо это просто не важно. В данном случае это важно, значит предполагается, что читатель знает, о какой именно бильярдной игре идёт речь. Для русскоговорящего читателя "обычный бильярд" скорее всего ассоциируется играемой в каждой второй пивной "Американкой" (русский стол и огромные шары белого цвета, всё что забил - твоё). На русском столе в снукер не играют, это бред. В общем, когда встречаешь такой термин, сразу становится понятно, что текст был бездумно переведён. В оригинале, надо думать, было написано Billiards и переводить это нужно было как "английский бильярд". А это совсем другая игра (которая играется, если я не ошибаюсь, всего тремя шарами).

На второй странице Гугла я нашёл ссылку на гей.ру/лесби. Ничего хорошего от этого сайта ждать не стоило. Гугл нашёл там текст:

Американский пул - игра, главные отличия которой - простота правил (они близки к правилам cнукeрa) и относительная дешевизна столов (они немного меньше по размеру и ниже), что сделало ее непременной принадлежностью любого паба и многих кафе в Европе и Америке

Правила прыжков в высоту довольно близки к правилам кёрлинга - такие же простые. Никогда не читайте, что пишут на сайте геев, да.

В двух-трёх местах удалось найти более-менее внятное описание правил, например вот это, однако там почему-то отсутствует описание такой штуки, как Foul and a Miss. Ну, то есть не совсем отсутствует, есть вот такое замечание (3.3.9):

Играющий должен по мере своих сил и способностей стараться попасть по очередному шару. В противном случае судья констатирует промах.
Примечание: в случае, если по очередному шару попасть невозможно, считается, что играющий пытается попасть по нему.

И всё. Судья констатирует промах, очень хорошо, молодец какой. Что это значит, что происходит дальше? Почему нельзя взять официальные правила и просто перевести их? Или кто-нибудь всё-таки видел полноценные правила на русском языке? А то народу даже ссылку дать некуда. Да я и сам бы про мисс почитал ещё и по-русски, потому что не всё понятно в оригинальном описании. Вот что гласят официальные правила:

3.14. Foul and a Miss

The striker shall, to the best of his ability, endeavour to hit the ball on. If the referee considers the Rule infringed, he shall call FOUL AND A MISS unless only the Black remains on the table, or a situation exists where it is impossible to hit the ball on. In the latter case it must be assumed the striker is attempting to hit the ball on provided that he plays, directly or indirectly, in the direction of the ball on with sufficient strength, in the referee's opinion, to have reached the ball on but the obstructing ball or balls.

1. After a foul and a miss has been called, the next player may request the offender to play again from the position left or, at his discretion, from the original position, in which latter case the ball on shall be the same as it was prior to the last stroke made, namely:
1. any Red, where Red was the ball on,
2. the colour on, where all Reds were off the table, or
3. a colour of the striker's choice, where the ball on was a colour after a Red had been potted.
2. If the striker, in making a stroke, fails to first hit a ball on when there is a clear path in a straight line from the cue-ball to any part of any ball that is or could be on, the referee shall call FOUL AND A MISS unless either player needed snookers before, or as a result of, the stroke played and the referee is satisfied that the miss was not intentional.
3. After a miss has been called under paragraph 2 above when there was a clear path in a straight line from the cue-ball to a ball that was on or that could have been on, such that central, full-ball, contact was available (in the case of Reds, this to be taken as a full diameter of any Red that is not obstructed by a colour), then:
1. a further failure to first hit a ball on in making a stroke from the same position shall be called as a FOUL AND A MISS regardless of the difference in scores, and
2. if asked to play again from the original position, the offender shall be warned by the referee that a third failure will result in the frame being awarded to his opponent.
4. After the cue-ball has been replaced under this Rule, when there is a clear path in a straight line from the cue-ball to any part of any ball that is or could be on, and the striker fouls any ball, including the cue-ball while preparing to play a stroke, a miss will not be called if a stroke has not been played. In this case the appropriate penalty will be imposed and
1. the next player may elect to play the stroke himself or ask the offender to play again from the position left, or
2. the next player may ask the referee to replace all balls moved to their original position and have the offender play again from there, and
3. if the above situation arises during a sequence of miss calls, any warning concerning the possible awarding of the frame to his opponent shall remain in effect.
5. All other misses will be called at the discretion of the referee.
6. After a miss and a request by the next player to replace the cue-ball, any object balls disturbed will remain where they are unless the referee considers the offending player would or could gain an advantage. In the latter case, any or all disturbed balls may be replaced to the referee's satisfaction and in either case, colours incorrectly off the table will be spotted or replaced as appropriate.
7. When any ball is being replaced after a miss, both the offender and the next player will be consulted as to its position, after which the referee's decision shall be final.
8. During such consultation, if either player should touch any ball in play, he shall be penalised as if he were the striker, without affecting the order of play. The ball touched shall be replaced by the referee, to his satisfaction, if necessary, even if it was picked up.
9. The next player may ask if the referee intends to replace balls other than the cue-ball in the event that he should ask for the stroke to be played from the original position, and the referee shall state his intentions.

В частности, я не понимаю как трактовать пункт 5. Есть ли продвинутые граждане, способные объяснить мне это? Буду очень рад вам в комментариях.

Для тех, кто ждёт морали: мораль у заметки отсутствует, я её просто писал, тыкаясь в результаты поиска по запросу "правила снукера" и удивляясь тому, что находил.

А сейчас надо бы уже пойти спать.

Embassy World Champion, Shaun Murphy.

Если вкратце, то - охренеть.

Я болел за Стивенса. В самом конце Мёрфи несказанно везло, и, кроме того, играл он тоже несказанно. Конечно, Стивенсу было очень трудно сопротивляться. У меня сложилось впечатление, что в течение всего матча Стивенс то ли плохо себя чувствовал, то ли просто был не в своей тарелке; каждый раз, когда показывали его лицо, казалось, что он сейчас заплачет. Вообще, жалко Мэтью: сразу два больших разочарования за турнир - неудавшиеся 147 в полуфинале и финал, проигранный 48-му в рейтинге Шону Мёрфи.

В следующем сезоне я, как мне видится, буду болеть за Стивенса, Вильямса и МакКалока. Мёрфи хоть и явно выдающийся игрок, но симпатии у меня почему-то не вызывает.

Кстати, интервью с Микаэлой Табб проясняет ситуацию с faul and a miss намного лучше, чем правила.

Update: Ух ты, официальный сайт Микаэлы.

Сделал брейк 33 очка. Красный-Розовый-Красный-Чёрный-Красный-Розовый-Красный-Розовый-Красный-Зелёный. Чуть-чуть не хватило до 1/3 century!

Охренеть.

Чемпион Китая - Ding Junhui. Он обыграл в финале Hendry со счётом 9-5.