Подписка на блог

В Телеграме помимо ссылок на заметки делюсь околодизайнерскими наблюдениями.

В Твиттере помимо ссылок на заметки пишу всякую чушь.

В Тумблере и Же-же есть автоматические трансляции. Если не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

По РСС и Джейсон-фиду трансляции для автоматических читалок

Шляпа

Обязательная высадка пассажиров

Обязательная высадка пассажиров

Удивительная же хрень. На каждой заправке висит знак об обязательной высадке пассажиров. Никто никогда не высаживает пассажиров на заправке. Никто никогда не наказывает за невысадку пассажиров. Напрашивается вопрос: вот зе фак?

Про схему движения не буду даже и писать.

2016   Москва   фото   шляпа

Об инфляции

Эту заметку я начал писать после заметки про налоги, но не дописал. События последних суток заставили дописать.

Налоги — лишь один из способов насильственного отъёма денег представителями государства (далее просто «государством»). Он завёрнут в многослойную пропаганду, направленную на моральное обоснование. Но способ прямолинейный: у тебя тупо отнимают твои деньги. Ясно, что многим это не нравится, поэтому люди уходят от уплаты налогов. Тут на помощь приходит инфляция.

Инфляция — более изощрённый способ отъёма денег, а инфляционизм — его моральное обоснование. Если у вас в школе была экономика, вам наверняка рассказывали, что «небольшой стабильный уровень инфляции полезен для экономики». Идея в том, что деньги мало-помалу обесцениваются, и это мотивирует людей тратить их. В результате производятся товары, появляется больше рабочих мест, развивается промышленность. Короче, всё прекрасно. Если бы не инфляция, все бы хранили деньги под подушкой и ничего не покупали бы.

Если изучать экономику с начала, а не со школьных лозунгов, то станет ясно, что это... да, вы правильно догадались, шляпа! Но я не потяну пока объяснение с начала, поэтому зайду с другой стороны.

Задайте себе вопрос: что не так с фальшивомонетчеством? Почему мы считаем преступниками тех, кто платит поддельными деньгами? Предположим, неотличимыми от «настоящих»?

Это конечно, всем очевидно, но всё же. Когда фальшивомонетчик покупает машину за поддельный миллион, денег в мире становится больше, но товаров остаётся столько же. По мере того, как люди это понимают, товары дорожают. В результате выходит, что все скинулись нашему герою на машину за миллион, потратив чуть больше кто на колбасу, кто на айфон.

Поскольку поддельные деньги неотличимы от остальных, мы понимаем, что наш герой получает машину нахаляву только потому, что тратил свой миллион первым. По мере роста цен, те, кому достаются части миллиона, получают все меньше халявы, а остальные всё больше спонсируют их, пока цены не доходят до уровня, учитывающего этот лишний миллион в мире. Таким образом, кто первый тратит поддельные деньги, живёт за счёт других помимо их воли.

При чём тут инфляция? Это она и есть. Инфляция — это синоним фальшивомонетчества. Когда «государство» печатает деньги, оно делает ровно то же, что наш герой: получает возможность первым их потратить, пока рынок не в курсе. А потом все скидываются.

Разумеется, те ребята, которые в комментах к заметке про налоги писали, что «государство» имеет право собирать налоги, скажут сейчас, что оно имеет право и печатать деньги. Но тогда я у него спрошу, кто такое это «государство», и отправлю проводить мысленный эксперимент с Новой избирательной комиссией.

Инфляция помогает правителям тратить деньги на то, что им хочется, не интересуясь мнением людей. А «небольшой стабильный уровень» нужен просто, чтобы он не бросался в глаза и все привыкали. Но когда очень надо, он тут же становится большим и нестабильным, конечно же.

Очень красивая схема.

Госзабота о детях в интернете

Государства любят вдруг взять и начать контролировать интернет с тем, чтобы обезопасить детей от плохого. Как и любая госзабота, госзабота о детях в интернете — шляпа. И я сейчас говорю не о плохих единоросах. Кто-то говорит: ну да, у нас перегибают палку, но вообще-то идея хорошая. Проявление госзаботы о детях в интернете в любом государстве, включая самое эталонно-демократическое — шляпа сивой кобылы.

Если такая услуга востребована, то почему её не предлагают интернет-провайдеры безо всякого государства? Родители бы валом повалили туда, где её предоставляют. А комиссия, составляющая и поддерживающая список злобных сайтов, работала бы день и ночь, чтобы её список был самым полным и всеобъемлющим. Ведь иначе провайдеры начнут покупать список у конкурирующей комиссии.

Единственная причина, по которой за это берётся именно государство — отсутствие спроса со стороны людей. А значит задача всегда, с математической неизбежностью, не имеет никакого отношения к тому, что декларируется.

2014   общество   шляпа   экономика

Разделение властей

Одна из вещей, которая меня смущала на школьных уроках обществознания (или чего там было) — это тема про разделение властей. Нам говорили, что типа некруто сосредотачивать власть в руках одних людей, потому что они будут ею злоупотреблять, и поэтому придумано разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

В школе я не понимал, как именно возразить, но ощущение, что это шляпа, было уже тогда. Непонятно, почему разделение должно остановить злоупотребление. Это же всё равно одни и те же ребята, мало ли, как они там разделились, что им мешает договориться и злоупотреблять властью до посинения? Сейчас вот я думаю, блин, почему кто-то вообще говорит всю эту хрень на полном серьёзе?

Есть куча ребят со склонностью к злоупотреблению властью. Ну или, по крайней мере, с серьёзными мотивами для этого (получают кучу материальных бенефитов от злоупотреблений). И вот, они делятся на три кучки. Одни пишут законы, другие исполняют, а третьи судят. Причём те, которые исполняют, — это не те же самые, что граждане, которые тоже исполняют, они ещё и подписывают законы, которые исполняют, и назначают тех, которые судят. А тех, которые пишут законы, выбирают люди, но законы, по которым их выбирают, пишут они же сами, причём подписывают их те, кто исполняет. А ещё те, кто исполняет, назначают тех, кто решает, кого именно люди выбрали писать законы.

Waaat? — сказал бы инопланетянин, прилетевший на эту планету, и слушающий рассказы о том, как тут всё устроено, — Да вы больные!

Учитель обществознания твердит, что все эти сложности обеспечивают тонкий баланс, при котором всё становится хорошо и справедливо. Так весь этот «баланс» внутри кучи уродов, склонных к злоупотреблению властью! Какая разница, что там внутри? Да вообще никакой! Как-нибудь уж договорятся друг с другом.

Вот есть, например, кучка бандитов, и они говорят остальным: мы хорошие, потому что мы разделились на три кучки и настроили тонкую систему сдержек и противовесов. Ты спрашиваешь: а я в этой системе где? Они говорят: нигде. Так что же вас, ребята, сдерживает от того, чтобы меня убить или ограбить? Какой противовес этому есть? Нафига вы мне вешаете про своё разделение, почему не сказать прямо: кошелёк или жизнь? (А потому что тогда слишком многие начнут сопротивляться.)

Разделение властей — хрень на постном масле, не ведитесь.

Правда из детства

В детстве многие вещи в мире казались странными.

Инфляция. Почему цены растут? В школе объясняли, что это нужно, чтобы «росла экономика», но кто такая экономика, и почему для того, чтобы росла она, должен падать я, всегда оставалось за гранью моего понимания. Я думал, что это какая-то шляпа.

Антимонопольный комитет. Была загадочная история с запретом на интеграцию Интернет-эксплорера в Виндоус. Якобы, Микрософт «злоупотреблял» своим монопольным положением. Но что значит «злоупотреблять»? Если Билл Гейтс делал всё по закону и честно заработал это монопольное положение, как можно у него его отбирать? Я думал, что это какая-то шляпа.

Левые и правые партии. Был «Союз правых сил», который что-то вменяемое говорил, и были левые коммунисты. И я думал, что я за правых. Но оказалось, что правыми называют националистов. То есть с обеих сторон, выходит, мудаки. С чего такой выбор, нельзя ли без мудаков? Я думал, что это какая-то шляпа.

Юрлица. Зачем эта хрень, почему нельзя считать, что каждый человек — это просто человек, какой смысл вообще в существовании юрлиц? Как может быть ограниченная ответственность? Если ты не отвечаешь, то кто отвечает? Я думал, что это какая-то шляпа.

Старших надо уважать. Никогда не понимал, с какого бы вдруг хрена. В том, что человек родился раньше меня, нет его заслуги. Да и сама конструкция «надо уважать» мне казалась перечёркивающей смысл уважения. Я думал, что это какая-то шляпа.

Подпись на документах. Почему она имеет такое значение? Её легко подделать. Куча людей ставят, не читая. Иногда ставят за других людей. Распишитесь где галочка. Это же просто разводилово, чтобы потом сказать «вы же сами поставили подпись»? Я думал, что это какая-то шляпа.

Лицензионные соглашения. Все знают, что их никто не читает, но предлагают мне нажать кнопку, что я читал, и делают вид, что это окей. Могу ли я использовать в суде довод, что я не читал? Если не могу, а авторы соглашения знают, что я его не буду читать, то это же явное мошенничество? Я думал, что это какая-то шляпа.

Юристы. Они занимаются фигнёй, выдумывают всё более сложные формулировки, повышая необходимость в себе. Люди могли бы договориться и напрямую, но сейчас это невозможно, потому что законы тоже пишут юристы на своём языке. Это явно неэффективно, этому усложнению ведь нет конца, тут что-то не так. Я думал, что это какая-то шляпа.

Налоги. Этого вообще я никогда не мог понять. Как можно считать, что я кому-то что-то должен, если я не брал у него в долг? Но в школе объясняли, что это такой общественный договор. Я пытался представить, как так всё общество договорилось. Сознание рисовало огромную толпу на площади, где все вдруг хором прокричали «давайте платить налоги». Но даже если так, меня-то среди них не было. Я думал, что это какая-то шляпа.

Воинская обязанность. Это же просто рабство и ничего больше: какие-то люди заставляют тебя делать то, что они говорят, а если ты будешь сопротивляться, тебя побьют или посадят в тюрьму. Но когда я так говорил, мне объясняли, что служить в армии — это патриотично и хорошо. Какая связь? Может служить и хорошо, но заставлять служить — это же по-любому плохо? Я думал, что это какая-то шляпа.

Китайская угроза. Вот придут китайцы и заселят Сибирь. А чё такого? Китайцы — люди. Сибирь — пустует. В чём состоит «угроза», если они там будут жить? Клёво же будет всем. Но мне говорили что-то про то, что они уничтожат русскую культуру. Я думал, что это какая-то шляпа.

Юношеский максимализм. Когда я рассуждал логически и приходил к каким-то выводам, отличающимся от общепринятых, мне говорили, что это «юношеский максимализм». Окей, пусть это так называется, но как из наличия дебильного термина следует, что это что-то неправильное? Я думал, что это какая-то шляпа.

Про всё это мне говорили, мол, подрастёшь — поймёшь. Я подрос и понял. За мою неспособность понять другие выдавали свою неспособность объяснить. Всё, что я думал в детстве, было чистой правдой.

2014   общество   философия   шляпа