Интересно, что Тёма много лет мечтает о многопользовательских мобильных устройствах, и даже выражает уверенность в их появлении (раньше: раз, два). Типа, чтобы как в компьютере были пользователи и акаунты.

Но чтобы такая вещь появилась, нужно понять, в чём её полезное действие и для кого. Одних лишь рассуждений «а нехило было бы» недостаточно, рынок так не работает. Вот есть производители устройств. Им выгодно продавать как можно больше этих устройств. Кому-то, возможно, могло бы хватить и одного семейного Айпада на двоих-троих, если бы можно было мгновенно переключаться между пользователями, но благодаря тому, что такой возможности нет, каждый покупает собственный.

Можно было бы предположить, что ценность такой фичи для пользователей очень велика, и само её наличие поднимет продажи настолько, что негативных эффектов на этом фоне никто не заметит. Но я не вижу никаких оснований для такого предположения. Если есть хоть один человек, которого перед покупкой Айпада останавливает отсутствие пользовательских акаунтов, поднимите руку.

Да, и это я ещё говорю про Айпад, где это ну хоть как-то можно понять, а Тёма-то вовсе про Айфон. Там-то совсем странно. Как можно иметь с кем-то, даже очень близким, общий телефон? Как же тогда я ей позвоню? Что же касается сценария «дать посмотреть», то это просто решается кнопкой «Дать посмотреть», которая временно прячет мои фотки и эсемески. Но городить из-за этого целую систему пользователей — это настолько из пушки по воробьям, что страшно.

Я скорее ожидаю, что разделение на пользователей даже в «больших» компьютерах рано или поздно отомрёт (на уровне интерфейса). Это явный пережиток прошлого.

Всё развитие компьютерной индустрии наоборот идёт в сторону персонализации устройств, и люди всё больше относятся к геджетам соответствующим образом. И даже перенос всего в «облако», который вроде бы должен эти геджеты деперсонализировать, работает на то же самое: под каким ты пользователем залогинен на данном компьютере — наплевать, важнее — как ты зашёл в Гугль, Дропбокс, Эверноут или Айклауд.

Писать слова «фонограмма» или «мегабайт» через дефис — это такой же рак мозга, как «интернет-кафе» или «бизнес-центр» раздельно. Если не больший.

К многократно упомянутому невообразимо бесящему экспанду, который открывается по 5 минут (причём непонятно, когда он открывает только один камент, а когда — всю ветку), страшно бесит тупая привычка Же-же добавлять #comments к концу ссылок на другие страницы.

Что за паралитик это придумал?

Же-же грузится долго; когда у тебя открывается страница, ты начинаешь её сразу читать. Читаешь-читаешь, прочитал уже 8 веток (изобретатели древовидных комментариев должны умереть в муках), вдруг бац! эта дура догрузилась и прыгнула в самое начало комментариев. Сиди и ищи заново, где ты читал, мотая ленту голубых прямоугольников.

Ещё я не понимаю, сколько лет должно пройти, чтобы эти идиоты прибили поле «Тема» в комментариях. Ну не бывает у комментариев темы, там в 99% случаев написано «(без темы)», неужели вы не видите этого, ну глаза-то разуйте! В оставшемся 1% случаев люди туда пишут первые несколько слов комментария, из-за чего тело комментария теряет смысл (повод для бана ничем не хуже анимированного юзерпика).

То, что Же-же под чутким Тёминым руководством потихоньку пытается обрастать «прикольными фичами», выглядит как тонирование стёкол, установка крутой музыки и спойлера на разваливающуюся и ржавеющую «копейку».

Добавлено 18 апреля в 2:22: Скрипт для Оперы, который делает так, чтобы она возвращалась на место после прыжка по якорю.

Люди очень любят копировать везде слово «электропочта», популяризированное Лебедевым, не замечая, что это шутка. Я даже где-то встречал рекомендацию такого перевода слова email: типа «имейл» — это неправильно, и по-русски нужно писать «электропочта». С тем же успехом авторы могли бы всерьёз порекомендовать в подвале всякого сайта писать «Сайт работает до последнего посетителя».

Часть электро- означает «электрический», а не «электронный».

Электронная почта, конечно, использует электричество. Однако задача ведь не в том, чтобы отразить любое, первое попавшееся свойство этой почты, а в том, чтобы передать именно её электронность как ключевое отличие от бумажной почты. Иначе её можно было бы называть ещё и экспресс-почтой (быстрая ведь). Кстати, бумажная почта использует куда больше электричества: электровозу, тянущему почтовые вагоны, батарейки от мобильника явно не хватит.

Электронная почта по-русски называется «электронной почтой» и может быть сокращена лишь до «эл. почты».

Как многие знают, не так давно в Издательстве Лебедева вышел репринт книги Петра Коломнина «Краткие сведения по типографскому делу» («Краткiя свѣдѣнiя по типографскому дѣлу», 1899). Я поскольку книгу эту предзаказал ещё весною, имею удовольствие читать её уже недели три как, наслаждаясь её великолепным языком. Самое милое — это когда автор начинает отчитывать нерадивых наборщиков или между делом указывать на их безалаберность и неаккуратность. Приведу несколько цитат, от которых я сразу таю.

Про математические знаки:

Еще чаще наборщики кидаютъ математическiе знаки въ отдѣленiя для капительныхъ буквъ, не давая себѣ даже труда разыскать математическую кассу. Въ рѣдкихъ типографiяхъ эти кассы имѣютъ свое опредѣленное мѣсто: ихъ ежедневно переносятъ съ реала на реалъ; сегодня касса нужна одному наборщику, завтра — другому. Иной наборщик и положилъ бы знаки на мѣсто, да не знаетъ, гдѣ найти кассу, а терять время на разыскиванiе не всякiй станетъ.

Про шпации:

Въ типографiяхъ принято называть (совершенно неосновательно) «пробѣлами» только круглые, полукруглые и квадраты. Если сказать наборщику: «принесите мнѣ разныхъ пробѣлов», то онъ принесетъ именно полукруглыхъ, круглыхъ и квадратовъ, а никогда не подумаетъ даже захватить шпацiй, шпоновъ, бабашекъ, марзановъ, хотя, строго говоря, и они тоже служатъ для образованiя промежутковъ или пробѣльныхъ мѣстъ.

«Не подумает даже захватить шпаций» — ну это же песня!

А вот — про шило:

Шило необходимо наборщику не только для правки корректуръ, т.-е., когда одна или нѣсколько буквъ или знаковъ должны быть замѣнены другими, но также при самыхъ разнообразныхъ случаяхъ наборной практики [...] Самыя удобныя шилья тѣ, въ которыхъ стальная игла отвинчивается и можетъ быть ввинчена острымъ концомъ въ ручку, такъ что наборщикъ имѣетъ возможность носить шило постоянно въ карманѣ, безъ опасенiя наколоться. Пропажа простыхъ шильевъ, оставляемыхъ на кассахъ или въ незапертыхъ ящикахъ, — самое обыкновенное явленiе во всѣхъ типографiяхъ. Стоимость простого шила 15 коп., а съ отвинчивающеюся иглою — 35 коп.

Безмозглые комментаторы так серьёзно осуждают Лебедева за его позицию по паралимпийским играм, изображая сочувствие к инвалидам. Но какая связь между сочувствием к инвалидам и паралимпийскими играми?

Мне интересно: среди этих клоунов найдётся хотя бы один, кто паралимпийские игры смотрит? А хотя бы один, кто знает каких-нибудь паралимпийских чемпионов, мировых парарекордсменов? Хотя бы один из них знает, в каких видах спорта российские паралимпики сильнее других; где от наших ждут медалей? А на каком месте по золотым медалям наша сборная была на прошлых играх?

Никто этого не знает, потому, что это никому не интересно. Волнуешься об инвалидах — пойди сделай пандус около своего дома, вместо того, чтобы срать в комментариях. Я не в восторге от Тёминого текста, однако то, что он написал, как бы печально оно ни звучало, — чистая правда. А люди, которые его осуждают, нагло, непростительно лгут, прекрывая свои херовые моральные качества вполне тухлой маской.

Проблема инвалидов — одна из тех проблем, которая, с одной стороны, общество в целом не волнует, а с другой, все стесняются об этом прямо сказать. При этом некоторые делают для инвалидов что-то полезное, и это очень хорошо. Другие пытаются изобразить интерес к проблеме и нарубить на этом бабла. Примерно в этом же, кстати, состоит отличие между человеком, который убирает за собой после пикника-шашлыка и не бросает пустые бутылки на дорогу из окна автомобиля, от эколога.

Никто (включая меня) и не слышал о том, что на прошлых паралимпийских играх (зимних в Турине) российская сборная заняла первое место и по золотым, и по общему количеству медалей.

Орнитологическая экспедиция в 3 часа ночи приехала в Челябинск, а в районе 5 вечера сегодня уехала отсюда. Договорились встречаться в час в «Пиплсе». Его предложил я (вероятно, кто-то ещё), помня, что мне там нравилось; но он, оказывается, уже успел испортиться.

Короче, Тёма пришёл последним, и к этому времени всё самое интересное нам уже рассказал Норвежский Лесной.



— Мумусик? — спрашивает Лесной, беря трубку.

Тёма ехал по улице Цвиллинга, а Лесной объяснял ему, что тот поворот, куда ему нужно заехать, чтобы запарковаться, «украшен знаком „кирпич“». Когда руководитель экспедиции пришёл, он вручил мне два «Пластинкуса» (я уже даже научился на них скретчить — это не сразу получается). Чуть позже я обзавёлся документальным подтверждением того, что Тёма плачет, колется, но продолжает жрать iКактус:



Уже после расставания объект «Мумусик» был найдён припаркованым на площади перед оперным театром:



Я разместил на нём свою рекламу совершенно бесплатно (справа на стекле), воспользовавшись грязностью объекта, и сэкономил таким образом целых 3 тысячи долларов.



Спасибо за «Пластинкусы» и счастливого пути!

Есть удивительные люди, которые читают чей-нибудь блог не потому, что им там интересно, а потому, что уверены, что автор этого блога к ним хорошо относится.

Стоит написать какой-нибудь провокационный пост, как тут же найдётся дебил, который будет угрожать отписаться от моего блога. Откуда у этих людей такая уверенность, что мне не наплевать? Такое ощущение, будто они делают мне одолжение, читая меня. А некоторые даже не угрожают отписаться, а прямо сразу пишут: "Ну всё, отписываюсь!" Да и катись ты к чёрту, мне-то эта информация к чему?

Отписаться от интересного блога потому, что вы обнаружили, что его автор придерживается мнения противоположного вашему, чтобы таким образом показать автору, какой он гад?

Если вы отпишетесь, автор и не заметит этого. Вы это понимаете, вас это бесит, и заставляет ему сказать о вашем намерении. Но ведь автор не заметит даже в этом случае. Не тратьте время зря. А отписаться молча - тоже вроде странно: непонятно, зачем подписывался изначально. Вот такие сомнения раздирают обиженного чем-нибудь читателя. Жалко, что нет технической возможности отписать его принудительно, чтобы не читать всякие бредовые угрозы в комментариях.

Я собирался написать про это в связи с комментариями к моей заметке про Белоруссию и Бобруйск, но сегодня выдался более весёлый повод (ознакомьтесь).

Народ на полном серьёзе пишет там вещи типа "а я не френд, а читаю через РСС!" или "хорошо, что я тебя так и не зафрендил!" или "а на моё имя буквы не попали!". Же-же-юзеры обижаются, обзываются в ответ, и отфренживают Тёму, как если бы они ему были бы для чего-нибудь нужны, и он бы каким-нибудь образом почувствовал тот факт, что они его отфрендили. Самые изысканные придурки умудрились обидеться на слово "лжеюзеры".

В итоге из 15 тысяч ребят Тёму отфрендили аж сто человек. Большая часть из них, конечно, продолжит его читать как-нибудь не френдя, но многим это постепенно надоест и они зафрендят обратно.

Я ожидал, что Лебедев придумает решение задачи лучше, чем многие, в том числе, чем я, однако оказалось, что его решение является фашистским (что противоречит условию), при этом не решает задачи, и вдобавок формулирует ряд объективно невыполнимых требований, не изложенных изначально в самой задаче (однако объясняющих, почему решения не нашёл даже Лебедев).

Конечно, упрекать Лебедева в хреновости формулировки нельзя. Формулировка в высшей степени кривая и непонятная, но на то она и дизайнерская задача - нужно вникнуть в то, что хочет заказчик, описать это ему, и рассказать, как ты это сделаешь. То, что заказчик сам не знает, чего хочет - нормальная история.

Впрочем, в данном случае "заказчик" ничего не хотел, кроме как рассказать о том, что никто вокруг ничего не понимает. Это в общем было вполне предсказуемо, но я всё-таки ожидал, повторюсь, что сам Лебедев сумеет противопоставить себя всем этим людям, предложив действительно хорошее решение.

Моя версия

Предлагаю интересующимся, раз уж такое дело, обсудить задачу здесь. Вот мой подход:

• продукты кладутся в холодильник только на верхнюю полку частной зоны;
• если кто-то видит, что какой-то продукт "чё-то сильно уж давно лежит" (с учётом того, сколько обычно такой продукт не портится), то он его перекладывает на нижнюю полку;
• если кто-то видит, что какой-то продукт сильно давно лежит на нижней полке, он перекладывается в общественную зону;

Короче, сомнительные продукты опускаются ниже на одну полку.

Нижняя полка служит автоматической напоминалкой типа: "эй, это чьё? съешьте или выкините уже!" Владелец всякого продукта имеет возможность и скорректировать неоправданное "понижение полки": увидел свою колбасу на нижней полке - заволновался - переложил обратно на верхнюю.

Продукт из общественной выкинет первый же обнаруживший, что он уже негоден. Если же продукт вдруг окажется годным, то он его съест, предотвратив порчу.

Человек, переложивший продукт из нижней частной полки в общественную зону, сам не имеет права есть этот продукт. Это предотвращает читерство, когда он специально перекладывает понравившийся ему продукт из нижней полки в общую зону, чтобы сожрать. Ясно, что подойти с товарищем и попросить его переложить этот продукт для тебя - это такое же читерство.

Понятие "нижняя полка" условно; это может быть просто какая-то часть частной зоны. Можно просто положить туда жёлтый лист бумаги; то что на нём - под вопросом.

Есть проблема: "чё-то сильно уж давно лежащим" могут счесть продукт, который только что засунули, если он просто точно такой же. Тут можно просто договориться, что стараемся всё, что свежее, ставить правее, а "устаревающее" мало-помалу сдвигать налево, например.

Комментарий к лебедевскому решению

Наклеивать какие-либо наклейки на что-либо - чушь. Тут либо работает принцип "кто придумал, тот и галит", и наклеивать наклейки на всё будет сам Лебедев (после третьей наклейки его уже задолбает); либо придётся кому-то за это платить (заставлять же нельзя); либо найти дурака, которому наклеивание наклеек каким-то волшебным образом будет доставлять удовольствие.

Кроме того, продукты с наклейками будут смотреться как в поликлинике смотрятся баночки с мочой с приделанными направлениями.

Тёмина шутка в же-же со мной не сработала ни в какой степени. У меня в РСС-читалке просто отображалась непрогрузившаяся картинка. Я решил, что Тёма чё-то накосячил, поправит - я посмотрю.

Оказалось, я просто не был залогинен в же-же, и поэтому там не отображался мой юзерпик. Собственно, чего мне быть туда залогиненным? Я там пишу комментарий раз в месяц, и оно каждый раз требует, чтобы я логинился заново. Ну и пусть.

Но шутка бы не сработала, даже если бы я был залогинен. На моём юзерпике нет и никогда не было фотографии. Мне кажется, чтобы вешать фотографию на юзерпик, нужно быть либо мегазвездой, либо дебилом, либо просто вести же-же чисто для своих друзей.

Вот так и получается, что пострадали всякие дураки, которые сидят залогиненными в же-же и вывешивают фотку в юзерпике. Так им и надо, чё.

Кстати, там в начале заметки ссылка на Смирнова, а не на Тёму, так как Смирнов интересно написал про это всё. Годы идут, а всё никак не привыкну к тому, что вокруг такая умопомрачительная куча невероятно, потрясающе тупых людей. Каждый раз расстраиваюсь из-за этого.

А, вот ещё что. Новости на сайте Студии Лебедева:

Только в мае: каждый, кто придет в любой из наших магазинов и скажет «меня обидели в ЖЖ», получит скидку сто рублей при покупке зеркала «Воус».

Студия Лебедева выпустила кружки Атмарк 2.0 (пока, как я понял, только на картинке). Направление развития правильное: возможность разобраться, что налито в кружку, никогда ещё не была лишней. Хорошо бы, чтобы следующим шагом стало избавление от ручки-собачки. Думаю, тогда я даже куплю Атмарк 3.0.

В новом параграфе Лебедев рассказывает о знаках препинаниях в "нестандартных" ситуациях. Написанное в первых нескольких абзацах нормальному дизайнеру вполне очевидно. Ведь если видно, что получилось криво, вполне естественно вмешаться и поправить.

В том, что касается смайликов, у Лебедева всё неправильно. Правильно - так:

Ждать вас в гости? :-)

Приклеивать к смайлику хоть что-то без пробела - недопустимое уродство. И, я снова говорю, если есть сомнения, выкиньте смайлик к чертям.

А про то, что в английских цитатах в русских изданиях кавычки нужно ставить русские, я писал больше года назад, но тогда мне не все поверили. К счастью, мне было плевать, и я продолжил делать так, как считал правильным.

См.:

• об области применения правил типографики;
• об использовании смайликов.

«Пультиус» рассчитан на 399 каналов. Выбор сотни — первой, второй или третьей — производится специальными кнопками.

Это хорошо, но только сотен, если каналов 399, - четыре, а не три.

На одну из любимых достопримечательностей Студии Лебедева - световой короб про выход в город - теперь можно поглядеть всем.

Лебедев научился склонять топонимы на -о:

В «Домодедове» повесили долгожданные планы аэропорта.

Раньше не умел:

Тоннель в сторону Строгино

...успел прорыть тоннель под Лефортово.

Ура.

Для тех, кто умудрился не быть в курсе, напомню, что по-русски будет: "в строну Строгина", "под Лефортовом"

Когда кофе становится средним родом, это хотя бы можно оправдать тем, что слово кофе всем своим видом говорит: «я средний род», и любому русскоговорящему человеку удобнее его воспринимать таким.

А вы мне не верили. Ну, почитайте ещё одного специалиста.

Disclaimer: кофе-оно меня раздражает в речи, и я, в порыве, разумеется, псевдоинтеллигентности, могу иной раз и поправить. Сам я употребляю его в мужском — привык, что так правильно. Я просто считаю, что в принципе употребление кофе в среднем роде можно понять, в отличие от несклонения Абзакова.

Вообще, чтобы не попадать в просак слишком часто, нужно пить чай, а не кофе.

В комментариях к недавней заметке про "вушники" всплыла тема правильного оформления текста со смайликами.

Честно говоря, меня эта тема волнует слабо. В отличие от Лебедева, я не считаю использование смайликов в хоть сколько-то серьёзном тексте уместным. Например, у себя в блоге смайлики я не использую вообще (ответы на комментарии не в счёт). Здесь мне ближе позиция Смирнова:

Конечно, проще поставить двоеточие и скобку, чем пытаться выразить всё языковыми средствами. Смайлик — слишком грубый способ. Это всё равно, как в дешёвых комедиях в "смешных местах" вступает смеющийся хор голосов за кадром.

Интересно, кстати, что и сам Лебедев в своих параграфах смайлики не использует находя, надо полагать, иные способы донесения до читателя своего отношения к написанному.

На мой взгляд, смайлики стоит использовать только при общении - по электронной почте или в болталке. Тут я чаще всего придерживаюсь подхода Ромы Воронежского, когда считается, что смайлик заменяет знаки препинания :-) Если предложение заканчивается на вопросительный или восклицательный знак, то смайлик я пишу после них. А вы? ;-) Приоритет над любыми соображениями имеет следующее правило:

Главное правило на все случаи жизни: написал, посмотрел, если похоже на говно — напиши как-нибудь иначе.

Естественно, что всё это справедливо только для текстовых смайликов, так как только они имеют право на существование. Графические смайлики являются образцом уродства, а их использование в тексте - плевком в лицо читателю (не говоря уж о дизайнере шрифта). Когда форумы или болталки автоматически заменяют нормальные смайлики на дебильные графические, это вызывает желание пристрелить разработчиков.

Вообще, тот факт, что смайлики смотрятся в тексте немного чужеродно (и возникает сложность в их аккуратном размещении) нам на пользу: лишний повод задуматься об их уместности и, если повезёт, отказаться от них.

Наткнулся сегодня на отличный сайт - Артемий Андреич™. Про Лебедева, конечно. Позабавило про двоезапятье и про МТС.

Лебедев переименовал 133-й параграф из "Знака паузы" в "Двоезапятие" (да, хорошее слово) и в значительной степени переписал его текст. В новом виде всё это по-прежнему создаёт впечатление дурацкой идеи, однако теперь она подаётся как бы чуточку аккуратнее.

Автору известна судьба типографических нововведений — редкие из них наслаждаются популярностью. Но [...] двоезапятие может оказаться востребованным и актуальным в современных текстах.

Забавно, что со стороны читателя, который видел и первую версию, это выглядит так, будто Лебедев вступает с ним в диалог:

- Предлагаю новый знак - двоезапятье!
- Что за чепуха, Артемий? Он ведь никому не нужен!
- Знаю-знаю, что обычно новые знаки не нужны... но я всё-таки думаю, что этот нужен.

Чёрт его знает, конечно, но мне так кажется, что когда-нибудь после 132-го параграфа в Ководстве будет идти 134-й.

В новом параграфе Артемий Лебедев не отвечает на естественный вопрос читателя: "нахрена?"

Я, например, часто использую точку с запятой; в частности, использование её в данном предложении нахожу вполне оправданным. Введение двоезапятья (или, как говорит Саша Лукьянович, двоезапяточья) не добавит в язык ровным счётом ничего. Ну, кроме квадратиков на тех местах, где шрифт оказался не "готовым к двоезапятью" (quatercolon ready).

Артемий также утверждает, что "за прошедшие почти 500 лет никто толком не научился применять этот знак по назначению", не указывая при этом, в чём он видит назначение знака. Учитывая, что назначения вводимого им символа он также нигде внятно не формулирует, есть подозрения, что и ему никто не научится. Но это в наших с вами интересах.

Заметим, однако что эта хреновина позволит в смайлах подмигивать сразу двумя глазами (я бы даже сказал, хлопать ресницами):



Смайл с двоезапятьем. Разве не милашка?

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу(tm) (т. е. писать букву ё). Видимо, из-за какого-то сбоя, параграф был опубликован не 1 апреля, а лишь сегодня.

Единственное, что порадовало - это то, что интерробанг называется "вопроцательным знаком".