Патентная система
Вот крутая статья про патентную систему США, её исходный смысл и применимость к ПО.
Я всегда думал, что патенты тормозят широкое распространение крутых изобретений, но это необходимо для того, чтобы изобретатель был заинтересован в изобретении; знал, что сможет зарабатывать на нём. Оказывается же, что наоборот, патенты придумали как раз как способ делать изобретения достоянием общественности. Патент — это сделка изобретателя с государством, где изобретатель в деталях рассказывает государству о своём изобретении, а государство взамен защищает его право на нём зарабатывать некоторое время.
Проблема — это патентные тролли: всякие компании, которые ничего не изобретают, скупают левые патенты и потом судятся с нормальными компаниями и разработчиками. Вы вот что думаете, как это остановить?
Автор пишет в статье, что патенты, как и любая другая собственность, могут быть проданы: изобретатель имеет право зарабатывать на своём изобретении и таким образом. А вот я бы это подверг сомнению. Пускай патенты нельзя продавать и покупать. Кто изобрёл, того и патент, навсегда. Как авторское право, неотчуждаемое. Если хочешь использовать чьё-то изобретение, договорись с ним, но изобретение не становится твоим. Вроде логично. И тогда троллей практически не останется. Или с этим есть какая-то проблема?
Мне кажется, это не поможет. Тролли перейдут в несколько иную плоскость и будут искать изобретателей, чтобы «защищать их права». И по-моему, так уже некоторые и поступают: вместо скупки патентов, подают в суд от имени правообладателя, имея за это процент.
На мой взгляд, патенты убивают нормальную конкуренцию на рынке. Взгляните на Apple, они патентуют чуть ли не каждый жест на своих продуктах. Вот пример: http://www.macrumors.com/2009/04/23/apple-researching-methods-to-offer-customized-control-of-browser-based-audio-content/ Это жесть.
Допустим, я изобрёл алфавит. Договорись со мной, чтобы использовать его в Веб-издании правил русского языка.
Я не юрист, но считаю что система логичная. Такой подход сразу избавит от множества проблем. Хотя-бы тех-же троллей. И еще от себя, вопрос, сейчас если создатель патента умирает то патент переходит родным или становиться достоянием общественности? Если переходит, то считаю что надо изменить, ибо получается что они получают возможно патент на 100000$ ничего не сделав для этого. Извинюсь конечно за глупенький вопрос, но просто особо не интересовался этим, знаю только что авторское право на лит. произведения становиться достоянием всех через по-моему 20 лет. Так?
Проблема лежит в иной плоскости. Дело в том, что в США патенты выдаются на все подряд — на интерфейсы, на ПО, на бизнес-планы и пр. И корпорации пользуются этим патентуя все подряд. В России подобные патентные разборки невозможно, так как законодательство намного строже. У нас охраняются только технические решения, а не иконки и интерфейсы.
Понимаете в чем загвоздка, если патент принадлежит физ.лицу, то я с вами согласен. А если юр.лцу? Юр.лицо можно покупать и продавать.
И в современном мире придумать в одиночку сложнее (а зачастую и невозможно).
Есть автор изобретения, а есть патентообладатель. Автору принадлежит неотчуждаемое авторское право. То есть право автора быть автором никогда никогда не отнимет. Вся загвоздка с имущественными правами принадлежащими патентообладателю. Это самое обычное право собственности. Патентообладатель может подарить патент, может продать, может по наследству оставить. Только это право собственности длится 20 лет после чего патент переходит в общественное достояние.
«знаю только что авторское право на лит. произведения становиться достоянием всех через по-моему 20 лет»
70 лет
Спасибо, теперь понятно что к чему.
Как обладатель 2-х патентов могу сказать что идея вполне здравая.
Они патентуют потому, что за каждым патентом стоят месяцы (годы) R&D, а это десятки, сотни тысяч или даже миллионы долларов.
Мне кажется защиты тут нету никакой, только костыли. Если у тебя есть идея — то ты лучше всех остальных будешь знать как её сделать. Будешь знать чего ты хочешь, знать как оно должно работать. А сейчас что бы ты не изобрел, всегда может прийти кто-то с дорогим юрисом и начать качать права на твоё доменное имя, на твою идею и т. д. И не факт, что он прав, просто часто выгодней заплатить, чтобы не тратить время и деньги на эти тяжбы.
Лицензии для распространения исходников — выглядят более верными чтоли. Хочешь пользоваться открытыми продуктами — делись с другими теми улучшениями, которые ты сделал. Если не хочешь — делай всё сам, и не рассказывай как у тебя всё работает. Но если кто-то догадается как твой продукт работает и сделает похоже — это его право, это будет подстёгивать тебя улучшать и развивать свой продукт дальше и дальше. Так мне кажется должны работать и патенты.
Есть, патент, который можно покупать и продавать, а есть авторское право, которое по закону всегда остаётся у его владельца. Можно приобрести изобретение, но авторство купить нельзя.
Автор статьи строит аргументацию вокруг утверждения: «кто бы стал разглашать информацию, если бы это не было выгодно». Такие мысли типичного неудачника.
Я могу поспорить, что необходимость повторного изобретения ввиду недоступности информации есть меньшее зло, чем невозможность использования доступной информации из-за патентов. К примеру, в нашей вселенной существует не так много способов сжать информацию. Что и породило колоссальные пляски с бубном сначала вокруг гифа, а теперь вокруг мпега-4.
Патенты на ПО должны отсутствовать как класс. В современном мире очень сложно вовремя проверить уникальность идеи, на это могут уйти годы. Более того, существует проблема отмены патентов, которые были выданы с нарушениями.
По-моему должно помочь; мне идея нравится. Конечно тролли будут договариваться с изобретателями, но получится не у всех, ибо это как минимум очень заморочно (ну или надо сделать чтобы было заморочно).
Что за день такой, 11 августа? Аж две статьи о сути патентов и о их неработоспособности. Вот интервью Марка Шаттлворта: http://www.linux.org.ru/news/ubuntu/6620732
Максим Моторный, ну сходите, изобретите заново все семь миллионов патентов, хе-хе.
Вы сознательно умалчиваете две вещи. Во-первых, неразглашение информации как раз-таки и привело к появлению патентов — иначе добро пожаловать в старую добрую средневековую экономику с её закрытыми цехами. Половина её тщательно хранимых секретов, кстати, так и потерялась безвозвратно — нет желания изобрести их заново?
Во-вторых, патент никоим образом не ограничивает использование информации, а только лишь прямое копирование. Изучайте на здоровье и придумывайте альтернативу. В доступной вселенной это привело к появлению PNG ;)
Как же я люблю этих балаболов-теоретиков. Потеряные Секреты Средневековья, ага.
Артем, одинаковые изобретения постоянно приходят в голову разным людям. Никакой особой доблести в том, что кто-то из нас раньше родился или получил образование, нет.
Конверсия на пнг, в большинстве случаев бессмысленная с точки зрения конечного пользователя, поглотила ресурсы миллионов дизайнеров по всему миру. Технической надобности в замене элегантного LZW, на котором основывается гиф, не было.
Максим, изобретения, которые приходят в голову всем и каждому, не могут быть запатентованы, о чем есть целый параграф 103, названный «Conditions for patentability; non-obvious subject matter»
«A patent may not be obtained [...] if the differences between the subject matter sought to be patented and the prior art are such the subject matter as a whole would have been obvious at the time the invention was made to a person having ordinary skill in the art to which said subject matter pertains».
Так что увы, ваш аргумент не работает. Если идея патентуется, значит это какая-то нетривиальная идея, в придумывании которой есть некая особая доблесть.
Артем, вы так троллите или вам просто 15 лет? Вы действительно верите, что одинаковые нетривиальные идеи не могут прийти в голову специалистам, независимо работающим над одной и той же проблемой?
Максим, вы так троллите или вам просто 15 лет? Попробуйте сначала что-то придумать самостоятельно и дать безвозмездно это людям, потом и поговорим. Как правило деятели ратующие за смерь патентов сами никогда ничего бесплатно для общества не делали (да и платно тоже).
Господи, одни неудачники.
Вот еще хорошее обсуждение на Quora:
http://www.quora.com/Do-software-patents-help-or-hurt-innovation?q=patents+inno
Часто говорят, что изобретатели перестанут изобретать, если они не будут иметь с этого выгоды. Это глупость. Люди никогда не перестанут изобретать. Раньше обществу нужно было упрашивать хранителей тайного знания, чтобы они им поделились в обмен на гарантии. Сейчас многое можно разобрать, сфотографировать, воспроизвести. Соответственно, обществу не нужны откровения изобретателя, оно ничего не получает, выдавая патент на понятную технологию. Надо перестать выдавать подобные патенты.
Это в первую очередь относится к программным алгоритмам, которые легко вызнаются разборкой программы, всяким жестам и вообще любым явным элементам пользовательского интерфейса. К счастью, в большинстве стран алгоритмы и так патентовать нельзя.
Кто-то отметил, что главная проблема не в патентах, а экспертизе: патент должен описывать что-то стоящее.
И да, патент не должен запрещать что-то делать, но отчисления должны автоматически переходить автору и заказчику (последнюю часть можно продавать). Если этого не происходит, то всё равно назначаются отчисления плюс штраф.
Простое и эффективное решение — снизить срок действия патента до 5 лет.
Юрий, простое и бессмысленное если учитывать что только на получение патента может уйти пара лет. А что бы довести до реализации даже крупным компаниям могут понадобиться годы (если речь не идет конечно о патентах на ПО). Кстати срок патента на полезную модель и так в РФ всего 7 лет а на пром. образец — 10.
2Владимир Возможно это будет и не справедливо, но полезно для общества.