Страницы работ в портфолио
Да, ещё про сайты разных веб-студий.
На странице работы никогда не сказано, собственно, в чём состояло «комплексное интернет-решение». «Сайт компании Пумпурум-лимитед» — и скриншот. Что за компания, чем занимается, зачем ей делали сайт? Этого не написано. Потому, что этими вопросами реально не задавались разработчики. У них было ТЗ, где было сказано, какие нужны разделы, «график» нарисовал что-то в Фотошопе, верстальщик сверстал, вот и сайт, вот скриншот. Что ещё сказать? Не писать же вату из ТЗ, что сайт поддерживает такие-то браузеры и минимальное разрешение такое-то.
Всё это как-то очень уныло.
Западные веб-студии вообще работы из серии «сайт для ООО foobar» не показывают, а имеют красивый раздел «Компании, с которыми мы работаем». Я понимаю и поддерживаю этот «выгодный минимализм».
Если до создания сайта кто-то генерировал идеи и был мыслительный процесс, а не просто взяли «болванку ТЗ» и на ее основе «наклепали ТЗ», то есть «комплексное интернет-решение» если этого никто не делал, то и писать нечего. И вообще «комплексное интернет-решение» даже звучит криво.
clops, ты понял все совсем наоборот. Дело не в том, что эти работы такие мелкие, что для них не нужно делать страницы в портфолио. Дело в том, что нужно делать их так, чтобы о них можно было что-то рассказать.
Вот только сегодня бился с менеджером по этому поводу. Есть ТЗ, но нет понимания у людей зачем им этот сайт, зачем та или иная информация на сайте. Налепили чего было и дело с концом.
Я вот на своем портфолие все время пытаюсь писать что, зачем и почему. Да и перед собой в работе ставить какие-то более интересные и нужные задачи, нежели просто сделать сайт.
ТЗ в его привычном понимании — унылое уныние.
JFYI: http://nikeivanov.livejournal.com/36699.html
Чтобы хотя бы как-то разбавить комментарий замечу, что блоггеру, пусть даже подсознательно копирующему Лебедева в старании заработать на рекламе в своём блоге, не следует упрекать Доренко в уподоблению Лебедеву, каким-бы [вставь сообразное] он не являлся.
ХЗЧВИВ.
По моим наблюдениям, чаще пишется как раз вата из ТЗ. Особенно у старичков.
«На обновленном сайте представлена исчерпывающая информация о деятельности и продукции компании.»
Роман делает здравое замечание о том, что известный блогер Илья Бирман зачастую делает то же самое что делает Артемий Лебедев. Не исключено что сам Илья не осознаёт насколько далеко зашёл, и ему нужа помощь. У него есть ощутимые трудности с тем, чтобы быть непрерывно оригинальным, как все мы.
Можно долго перечислять примеры подражания:
Лебедев родился — Бирман родился.
Лебедев разместил рекламу — Бирман разместил рекламу.
Делать то, что уже делает кто-то другой — страшный грех. Илья лицемерно указывает на сходство одного из постов Доренко с постами Лебедева, как-бы забывая о том что сам подсознательно копирует его. Какое лицемерие! Подобное поведение огорчает определенную часть читателей этой записи. Котята плачут. Я не вижу для Ильи другого выхода, кроме как [вставить сообразное].
Верные рассуждения, если предположить, что разработчики наполняют сайт сами.
BOLK, не имеете ли вы случайно в виду, что можно сделать замечательный сайт, независимо от того, кто и чем его впоследствии наполнит?
Почему нельзя дать людям возможность делать то, что они хотят? Хотят не вникать в дела заказчика — так позвольте им не вникать! То, что вы не можете себе разрешить быть независимым от писанных или (ещё хуже) неписанных правил, не даёт вам права осуждать людей. Интеллигенты!
А «заказчик» не пропадёт — «каждый имеет ту рекламу, которую заслуживает».
Анализ+синтез всегда проигрывает живой жизни. Потому, что человек чуть менее, чем полностью — животное (этология рулит).
В связи со всем вышесказанным, не чувствую вины за осуждение вас всех.
Увидимся! Кстати, привет всем!
д