Подписка на блог

В Телеграме помимо ссылок на заметки делюсь околодизайнерскими наблюдениями.

В Твиттере помимо ссылок на заметки пишу всякую чушь.

В Тумблере и Же-же есть автоматические трансляции. Если не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

По РСС и Джейсон-фиду трансляции для автоматических читалок

Аббревиатуры на вебе

Последнее время на вебе появилась мода на то, чтобы подчёркивать аббревиатуры пунктирной линией и добавлять расшифровку во всплывающей подсказке. Степень бессмысленности этого мероприятия представляется мне феноменальной.

Все общепринятые аббревиатуры всегда людям понятнее, чем слова, которые за ними стоят. Огромное число людей не имеют понятия о том, как расшифровываются PCI и AGP, но прекрасно знают, где эти штуки находится, и в какую из них нужно засовывать видео-, а в какую — звуковую карту. Среди продвинутых пользователей, знающих как чего настроить в BIOS’е, мне известны такие, кто считают, что BIOS означает Built-in Operating System. Ну и что? А вы в курсе, что GPRS расшифровывается не «Интернет на мабильнике», а «General Packet Radio Service»? Эта расшифровка может только сбить простого пользователя с толку. Так и вижу, как человек, увидевший на странице буквы XHTML с любопытством подводит мышку к ним и читает: «Extensible Hypertext Markup Language». (И только после этого понимает смысл всего текста.)

Впрочем, в своё время все делали на сайтах бегущую строку, потому, что «прикольно же»; переболели. Когда-нибудь, надеюсь, исчезнет и этот бред.
Подписаться на блог
Поделиться
Отправить
13 комментариев
Oleg
Не, это еще не бред. Бред — это когда на сайте, посвященном XHTML/CSS/etc, в одной статье встречается десяток раз «XHTML» и каждый раз подчеркнуто пунктирчиком.
И еще десяток «CSS».
Илья Бирман
Простите, но я кажется именно про это и сказал, что это бред :-)

Дело в том, что, как правило, на сайтах, посвящённых вопросам влияния музыки минорных тональностей на поведение парнокопытных животных в зимний период, не встречаются аббревиатуры XHTML и CSS. Поэтому многократное повторение аббревиатуры и посвящённость текста чему-то около неё есть вещи довольно сильно коррелирующие.
Oleg
А по-моему, вы рассказали о том, что я не знаю как расшифровывается PCI, AGP, BIOS и GPRS, но знаю «что это вообще такое». К примеру, если у меня не заработает какая-нибудь плата для PCI, то в статье «как быстро решить проблему» расшифровка PCI мне, мягко говоря, до лампы, хотя и имеет право на сущестование (статья ведь для чайников).
А вот, если я — специалист по мамкам, каждый день читаю любимый pci-сайт.ру и вижу там «Peripheral Component Interconnect» на каждой странице, то это уже действительно бред.
Илья Бирман
Да, пожалуй.
A!e%
Любая вещь хороша там, где она полезна. Например, в научной статье, или в W3C’шном документе, или в Wiki-энциклопедии такие вещи полезны (собственно, и в обычных энциклопедиях ссылки тоже активно практикуются). Когда у меня фраза, наполовину состоящая из таких аббревиатур, это нужно. Потому что я могу начать читать не с начала, а с середины. И первая ссылка на XHTML мне попадется не та, что первая в документе.

То, что их выделают, как ссылки — некорректно, тут я согласен. Сам у себя это не ввел только потому, что не понял, как это сделать правильно. Но то, что это не нужно — не согласен.

Я, например, не обращаю внимание на известные аббревиатуры, но если встречается неизвестная, или я просто хочу вспомнить, что точно обозначает та или иная, или у аббревиатуры несколько значений и я хочу понять, что именно автор имел в виду, с удовольствием пользуюсь этой фичей и раздражаюсь, если этого нет.

Ну, примерно так. Раз уж спросил ;)
Johnny Woo
Это может оказаться полезным, если читатель, например, не знаком со сленгом. Довольно сложно читать текст, пестрящий всяческими afaik, imho и т. п., если ты второй день в интернете.
Lev.in
> Впрочем, в своё время все делали на сайтах бегущую строку, потому, что «прикольно же»; переболели.

Ну почему же..., вот совсем недавно слышал предложение — «а давайте бегущую строку пустим.....»
=))
dull.ru
вообще-то это просто CSS стиль для тега ABBR или ACRONYM, которые являются стандартом для HTML4.0 — подчёркивать их — просто стилистика, а не ссылка

да и вообще: «[...] By marking up abbreviations you can give useful information to browsers, spell checkers, translation systems and search-engine indexers.»
dull.ru
Так же хочу добавить, что при печати страница аббревиатуры красиво очень оформляются — удобно ))
frst
для чего это нужно: когда нужно подписать к чему то тайтл и это чтото не ссылка и не картинка
по кривому обычно делается так — ставят мелкий значек типа знак вопроса в кружочке и с него попап с текстом...
уж не знаю как там в альтернативных браузерах, но в опере пунктир без всякого css прорисовывается у abbr
а без точечек как узнать что туда можно подвести мышчь?
Илья Бирман
Не нужно заставлять пользователя «подводить мышь». Нужно указать значение в скобках сразу после первого упоминания аббревиатуры в тексте. Это позволит в 99% случаях наглядно убедиться в неуместности идеи её расшифровывать. В остальных же 1% случаев расшифровка в скобках будет приносить читателю значительно больше пользы, чем пунктир с наведением.
Oleg
Предлагаю решение и для людей и для машин:
1. Вставлять abbr, acronym, dfn (и что там еще имеется) с полной расшифровкой один или каждый раз на странице для всех аббревиатур, сокращений и т. п.
2. НЕ раскрашивать в CSS вообще (!)
3. Важную аббревиатуру указать явно в скобках руками (а не JS-CSS)

Таким образом, sokr.ru и разные crawl’еры с google define смогут работать автоматически, а пользователь, заметив tooltip, начнет играть в pixel hunting. А когда надоест — будет знать, что На Хороших Сайтах* к Непонятному Слову можно подвести палец и узнать, что ж это такое.

* — таких, которые, например, с и без www. работают, пишут черным на белом и т. п.
Максим Вуец
Позволю себе не согласиться. Дело в том, что подчёркивание добавляет сам браузер (FF и Opera, но не IE) по-умолчанию для элементов abbr и acronym. Такую себе dotted полоску чёрного цвета. И уже это подчёркивание можно забрать при помощи CSS. Но не наоборот, мол его ставят специально. Или проблема в том, что кто-то вообще использует выше указаные элементы? :)
А на счёт сокращений вообще, то я не против них. Скорее за. Мне не мешает нисколько. Приятно иногда лишний раз вспомнить, что такое WAI, PCI или GSM ;)
P. S. А Ctrl+Shift+Left/Right действительно достаёт :(
Dmitrey A. Steynberg
Немного не по теме заметки, но все же.
Я считаю одним из самых неприятных явлений, с которыми приходится сталкиваться — как раз таких квазиобразованных граждан, которые знают, что AGP — Agregat for Graphical Processor, BIOS — Built-in Operating System и т. д. Эти люди на полном серьезе считают себя «разбирающимися в вопросе», хотя в действительности максимум, на что они способны — на monkey business, практически бездумное нажатие в таком-то случае этой кнопки, а в таком-то вон той.
Такие спецы (причем с красивыми дипломами, корочками и сертификатами!) сидят и решают пусть сотни — но только стандартных задач, шаг в сторону считая побегом и в действительности не умея толком ничего уже потому, что все их знания — очень и очень поверхностны.
Соответственно, мне идея расшифровывать аббревиатуры нравится уже в качестве хоть какого-то шанса просветить этих неучей — может хоть так хоть что-то осядет в их головах.
Илья Бирман
Я всё же не усматриваю связи.

Вот, допустим, я в курсе, что AGP — это Accelerated Graphics Port (так ведь?). А другой не в курсе, но зато знает всё о видеокартах, об их параметрах, о совместимости с операционными системами и играми; о том, где взять безглючные драйверы для них, и так далее. Что добавит расшифровка нашему гению?.. Как правило никакой связи нет; я уже сказал, что человек может прекрасно разбираться в настройках Биоса и считать, что это Built-In OS.

Идея расшифровывать аббревиатуры с точки зрения просвещения неучей мне нравится ещё меньше, чем она же, но «потому, что прикольно». Можно с таким же успехом раз в 10 секунд показывать popup-окно со стихами Пушкина.

Мне не кажется такое решение удачным.
Dmitrey A. Steynberg
Ну, про показ расшифровок согласен — действительно я погорячился и особенного смысла в нем нет.

А вот к вопросу понимания... я не верю в существование человека, действительно разбирающегося в настройках BIOS, но не знающего, что же такое этот загадочный BIOS на самом деле есть. Вот граждане, которые частью видели у других и запомнили, частью додумали (довыдумали, точнее!) смысл настроек того же BIOS’а — такие да, есть. Но решать действительно нестандартные задачи они неспособны, потому что подглядеть готовое решение негде по условию, а выдумать самостоятельно не могут в силу недостатка образованности.

Большинство людей не то, чтобы не разбираются в каком-то вопросе, но даже не понимают сам факт, что они в этом вопросе не понимают. Т. е. не понимают понятие «понимать» (тавтология намеренная).

Другое дело, что незнание расшифровки аббревиатуры — это, конечно же, не причина безграмотности в вопросе, а лишь ее индикатор.
Само по себе знание волшебных слов basic i/o system — это еще не ключ к управлению этой самой system. Но грамотно управлять ей не зная даже, что же она такое — нонсенс.

И наоборот — если иметь о предмете (хоть о шине, хоть о bios’е) представление — что же это такое, и как примерно работает — то можно уже на основе этих знаний методом дедукции;) очень быстро разбираться с конкретными ситуациями, даже если ранее с ними не сталкивался.
Алексей Копылов
Хинты уместны в википедии, в других местах они сосуд.
Популярное