Подписаться на блог
В Твиттере

Реплики и ссылки на заметки

В Фейсбуке

Ссылки на заметки

Вконтакте

Ссылки на заметки

В Телеграме

Ссылки на заметки

В Тумблере

Заметки целиком

В Же-же

Заметки целиком

По РСС

Заметки целиком

Если что-то из этого не работает, напишите мне: ilyabirman@ilyabirman.ru.

Про ООП

По моему мнению, за исключением некоторых специализированных областей применения, объектно-ориентированность ничего не даёт хорошим программистам, она очень привлекательна для больших организаций. ООП — это приличный способ написания путаного лапшеобразного кода, позволяющий строить программы в виде серии патчей. Большие организации всегда были склонны разрабатывать программное обеспечение таким образом, и думаю, этому и через сто лет не измениться.
Отсюда.
Подписаться на блог
Поделиться
Отправить
9 комментариев
Павел Урусов
Удивительно, я всю жизнь считал, что ООП позволяет сделать код проще и понятнее для понимания. 
Илья Бирман
Не позволяет.

Сделать код проще и понятнее для понимания позволяет пряморукость программиста. А писать при этом на объектах, функциях, или вообще на ассемблере — не так важно.
Павел Урусов
Не знаю. Я даже на Turbo Pascal всегда писал программы с использованием объектного подхода. Мне так было гораздо проще.
Sanja
Илья, можно ставить полные ссылки, а то в RSS-ленте читать неудобно.
Илья Бирман
Исправлено за минуту до вашего комментария в v557. Спасибо ;)
Константин Савельев
Вот видишь, Илья, я не один такой :)
Аноним
Пряморукость программиста это самое важное.
Но покажите мне _большое_ приложение со сложной логикой из предметной области, написанное на ассемблере?
Или на C?
Императивное программирование в принципе не позволяет провести удачную декомпозицию системы.
При объектно-ориентированном и чисто объектном подходе это гораздо проще.

Однако не надо забывать про классы решаемых задач — списками очень удобно оперировать в функциональных языках типа Лиспа, объектный подход хорошо показывает себя в моделировании бизнес процессов, программирование в математических ограниениях хорошо для нужд задач оптимизации, а не сложные движки для сайтов хорошо получаются и при императивном подходе :)

bdb
Я, когда увидел заголовок заметки, решил, что это нечто об арабо-израильском конфликте. Имей в виду, что ООП подавляющее (я думаю) большинство людей расшифровывают как «Организация Освобождения Палестины»; аббревиатура устойчивая и древняя, как КПСС.
Илья Бирман
Ты не прав. Все знают, что ООП — это объектно-ориентированное программирование. Думаю, большиство посетителей этого сайта даже не догадываются о другом значении.
bdb
Не сомневаюсь. Так я ведь именно об этом — есть реальная жизнь, в которой «все знают, что такое ООП», и есть виртуальная жизнь, в которой большинство живущих даже не подозревают о существовании многих составляющих реальной жизни. Это происходит, в частности, от представления, что живое общение можно вполне заменить аськой и мылом, а читать книги и вовсе ни к чему.
Илья Бирман
Да причём тут. Объектно-ориентированное программирование — тоже реальная жизнь, ничуть не меньшая её часть (если не большая), чем Общество Освобождения Палестины. На каком-то — таком же виртуальном, таком же интернетовском, таком же веб- — сайте для большинства людей ООП означает Общество Освобождения Палестины. Наверняка ведь есть куча сайтов, посвящённых арабо-израильскому конфликту?

И представляешь, прихожу я на такой сайт и говорю: «Люди, да вы что, ООП — это же объектно-ориентированное программирование!»

На моём сайте программирование — намного более часто поднимаемая тема, чем арабо-израильский конфликт...
bdb
Не знаю, не знаю... Завтра ты скажешь, что все знают, что КПСС — это какая-нибудь комплексно-пролонгированная система ссылок...
Илья Бирман
:)
Baka
> Не знаю, не знаю… Завтра ты скажешь, что все знают, что КПСС — это какая-нибудь комплексно-пролонгированная система ссылок…

И скажет. :-)
«ЧПУ» ведь уже давно «человеко-понятный урл»,
а не «числовое программное управление».
Илья Бирман
Да уж, я не мало удивлялся во время произнесения преподавателем словосочетания «Станки ЧПУ» во время занятий по организации ЭВМ. «Какие станки!?»
:)

Пользовательский интерфейс
Доступен первый раздел
электронного учебника

Популярное