Про ООП
По моему мнению, за исключением некоторых специализированных областей применения, объектно-ориентированность ничего не даёт хорошим программистам, она очень привлекательна для больших организаций. ООП — это приличный способ написания путаного лапшеобразного кода, позволяющий строить программы в виде серии патчей. Большие организации всегда были склонны разрабатывать программное обеспечение таким образом, и думаю, этому и через сто лет не измениться.
Удивительно, я всю жизнь считал, что ООП позволяет сделать код проще и понятнее для понимания.
Не позволяет.
Сделать код проще и понятнее для понимания позволяет пряморукость программиста. А писать при этом на объектах, функциях, или вообще на ассемблере — не так важно.
Не знаю. Я даже на Turbo Pascal всегда писал программы с использованием объектного подхода. Мне так было гораздо проще.
Илья, можно ставить полные ссылки, а то в RSS-ленте читать неудобно.
Исправлено за минуту до вашего комментария в v557. Спасибо ;)
Вот видишь, Илья, я не один такой :)
Пряморукость программиста это самое важное.
Но покажите мне _большое_ приложение со сложной логикой из предметной области, написанное на ассемблере?
Или на C?
Императивное программирование в принципе не позволяет провести удачную декомпозицию системы.
При объектно-ориентированном и чисто объектном подходе это гораздо проще.
Однако не надо забывать про классы решаемых задач — списками очень удобно оперировать в функциональных языках типа Лиспа, объектный подход хорошо показывает себя в моделировании бизнес процессов, программирование в математических ограниениях хорошо для нужд задач оптимизации, а не сложные движки для сайтов хорошо получаются и при императивном подходе :)
Я, когда увидел заголовок заметки, решил, что это нечто об арабо-израильском конфликте. Имей в виду, что ООП подавляющее (я думаю) большинство людей расшифровывают как «Организация Освобождения Палестины»; аббревиатура устойчивая и древняя, как КПСС.
Ты не прав. Все знают, что ООП — это объектно-ориентированное программирование. Думаю, большиство посетителей этого сайта даже не догадываются о другом значении.
Не сомневаюсь. Так я ведь именно об этом — есть реальная жизнь, в которой «все знают, что такое ООП», и есть виртуальная жизнь, в которой большинство живущих даже не подозревают о существовании многих составляющих реальной жизни. Это происходит, в частности, от представления, что живое общение можно вполне заменить аськой и мылом, а читать книги и вовсе ни к чему.
Да причём тут. Объектно-ориентированное программирование — тоже реальная жизнь, ничуть не меньшая её часть (если не большая), чем Общество Освобождения Палестины. На каком-то — таком же виртуальном, таком же интернетовском, таком же веб- — сайте для большинства людей ООП означает Общество Освобождения Палестины. Наверняка ведь есть куча сайтов, посвящённых арабо-израильскому конфликту?
И представляешь, прихожу я на такой сайт и говорю: «Люди, да вы что, ООП — это же объектно-ориентированное программирование!»
На моём сайте программирование — намного более часто поднимаемая тема, чем арабо-израильский конфликт...
Не знаю, не знаю... Завтра ты скажешь, что все знают, что КПСС — это какая-нибудь комплексно-пролонгированная система ссылок...
:)
И скажет. :-)
«ЧПУ» ведь уже давно «человеко-понятный урл»,
а не «числовое программное управление».
Да уж, я не мало удивлялся во время произнесения преподавателем словосочетания «Станки ЧПУ» во время занятий по организации ЭВМ. «Какие станки!?»
:)